Решение по делу № 2а-1068/2021 от 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун     7 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием административного истца Романенко Ю.В., представителя административного истца Романенко Ю.В. – Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1068/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001425-40) по административному исковому заявлению Романенко Юрия Викторовича к административным ответчикам Тулунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Романенко Ю.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Тулунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с административными требованиями о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что в феврале 2021г. административный ответчик снял с его р/счета в ПАО Сбербанк 7000 рублей за налог, что является незаконным, так как он с 2008г. содержится под арестом и какой-либо недвижимостью не обладает; денежные средства на его р/счет были зачислены по решению Европейского суда по правам человека от 07.02.2017 и Амурского городского суда от 20.01.2021 в качестве компенсации морального вреда, которые не подлежат каким-либо налогам (сборам) и иным удержаниям (взысканиям). В адрес административного ответчика им были направлены 15.03, 06.05, 08.06.2021 претензии (обращения), однако ответа на них он не получил. В связи с чем просит суд о признании незаконными действия Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в связи с отсутствием ответа на его претензии в установленные законом сроки; незаконным действий по изъятию денежных средств с его р/счета; обязать административного ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства и установить срок возврата.

Определением от 23.06.2021 судом проведена подготовка к судебному разбирательству по настоящему административному делу, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП по Иркутской области.

В судебном заседании посредством ВКС при содействии ФКУ ИК *** УФСИН по **** административный истец Романенко Ю.В. обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, требования административного иска поддержал в полном объем, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Романенко Ю.В. – Романенко Л.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что судебные приказы о взыскании с Романенко Ю.В. отменены, с требованием в налоговый орган о возврате денежных средств не обращались.

Представитель административного ответчика Тулунского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно письменным возражениям просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным возражении.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные административные исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем представлены возражения.

Суд, изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судом в судебном заседании установлено, что на исполнении в Тулунском РОСП находилось исполнительное производство ***-ИП от 16.01.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2А-1883/2019 от 06.09.2019, в отношении Романенко Юрия Викторовича .......р., о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6347,33 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительный лист; судебный приказ и др.) по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, поскольку иным адресом судебный пристав-исполнитель не располагал.

Материалами исполнительного производства ***-ИП, представленными суду стороной ответчика, подтверждается факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказной почтой в установленные законом сроки по адресу: ****, указанному в исполнительном документе – судебном приказе №2А-1883/2019 от 06.09.2019, как адрес проживания должника.

Кроме того, в возражениях судебный пристав-исполнитель указал, что об исполнительном производстве была размещена на сайте http://www.fssprus.ru/ в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств, что позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации.

Как следует из ответов кредитных организаций, а именно ПАО Сбербанк на имя должника в Байкальский Банк ПАО Сбербанк имеется открытый расчетный счет: ***, сумма в рублях 10000,04 рублей; сведения о сумме: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; код подразделения: не указано;, дата актуальности сведений 03.02.2021.

На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника Романенко Ю.В., находящиеся на счете Байкальского Банка ПАО Сбербанк, согласно представленной по запросу суда информации о счете, сумме и иных сведениях.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, в ходе применения мер принудительного исполнения 04.02.2021 на депозитный счет Тулунского РОСП с счета Романенко Ю.В. открытом в Байкальском Банке ПАО Сбербанк поступил платеж на сумму 7347,33 руб. 04.02.2021 денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены взыскателю МИФНС №6.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.02.2021, исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, жалоба должника Романенко Ю.В. от 05.03.2021 на незаконные действия пристава-исполнителя рассмотрена Врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Тулунского РОСП УФССП по ****, о чем вынесено постановление от ...... ***. Копия постановления направлена Романенко Ю.В. сопроводительным письмом от 23.03.2021 по адресу, указанному в жалобе: **** ****.

Из ответа на заявление Романенко Ю.В. от 15.03.2021, адресованного руководителю Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области, усматривается, что настоящий ответ направлен заявителю Романенко Ю.В. 23.04.2021 по адресу, указанному в заявлении заявителем Романенко Ю.В. от 15.03.2021: пер.Клубный, ****, ФКУ ИК****, Россия, 682610.

Также судом в судебном заседании установлено, что сопроводительным письмом от 06.05.2021 №27/ТО/46/2-Р-64 направлен ответ Романенко Ю.В. на его заявление на имя руководителя Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области от 06.05.2021, по адресу, указанному в настоящем заявлении: 680038, ****.

Судом в судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения судебным приставим-исполнителем Тулунского РОСП УФСП России по Иркутской области исполнительного производства ***-ИП послужил вступивший в законную силу исполнительный документ – судебный приказ №2а-1883/2019 о взыскании с Романенко Ю.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области налогов и сборов в размере 6347,33 рублей, направленный в службу судебных приставов для принудительного исполнения взыскателем по письменному заявлению. Судебный пристав-исполнитель, получив сведения из ПАО Сбербанк о наличии счета и количестве денежных средств на нем у должника Романенко Ю.В. обратил на них взыскание, исполнив вступивший в законную силу судебный акт – судебный приказ, являющийся в тоже время и исполнительным документом.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что на все обращения Романенко Ю.В. в рамках исполнительного производства №1732/20/38033-ИП даны и направлены по указанным самим Романенко Ю.В. в этих обращениях адресам, о чем свидетельствуют представленные суду реестры почтовых отправлений.

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Учитывая положения ст. 69, 77, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходя из того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по списанию денежных сумм с счета должника, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, следует прийти к выводу, что оспариваемые действия соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в качестве правового обоснования административных исковых требований указывает на установленных п.1 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете Байкальского Банка ПАО Сбербанк, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. Сам административный истец с заявлением о необходимости ограничения списания в силу указанных в административном исковом заявлении обстоятельств не обращался, приставу банком такие сведения представлены не были. Такие доказательства и не представлены в материалы настоящего административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом банк несет ответственность, установленную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, за необоснованное списание со счета денежных средств.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно статье 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии счета и денежных средствах на нем, однако нет сведений о невозможности их взыскания. В свою очередь, публичная обязанность кредитной организации не допускать при исполнении требований исполнительных документов списания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрена положениями Федерального закона N 229-ФЗ. Требования Федерального закона N 229-ФЗ об ограничениях взыскания денежных средств подлежали обязательному исполнению кредитными организациями также до вступления в силу Федерального закона N 12-ФЗ и Указания Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание Банка России N 5286-У). Установление указанными нормативными актами дополнительных требований об указании кода вида дохода, направленных на упрощение действий кредитной организации при идентификации денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу положений частей 4 и 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника, находящихся на счетах последнего, а банк или иную кредитную организацию - сообщить судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня получения этого постановления о его исполнении и предусматривают, в частности, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона соответственно (Определение Конституционного суда РФ от 27.05.2021 №1054-О).

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

Доказательств обратного материалы настоящего административного делу не содержат, суду сторонами не представлено.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 31.03.2021 отменен судебный приказ №2а-1883/2019 о взыскании с Романенко Ю.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области налогов и сборов в размере 6347,33 рублей, таким образом, административный истец Романенко Ю.В. не лишен права на обращение в налоговый орган с заявлением на возврат взысканных денежных средств по отмененному судебному акту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Романенко Юрия Викторовича к административным ответчикам Тулунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконным действий Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области в отсутствии ответов на его обращения в установленные сроки, действий по изъятию денежных средств с р/счета в ПОА Сбербанк России, присужденных за причинение морального вреда, обязании вернуть незаконно изъятые денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                        А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2021

Судья                                        А.О. Мицкевич