Решение по делу № 2-9637/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-9637/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                      15 декабря 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полатовой Н. А. к Груненкову А. А.ичу, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста и исключению из описи следующего имущества: комод коричневого цвета, пуфик коричневый меховой, телевизор Tоshiba, тумбочка серого цвета, микроволновая печь Samsung, часы напольные коричневого цвета, стол уголок, коричневого цвета, диван бежевого цвета, вентилятор напольный, белого цвета, стол стеклянный двухуровневый, кресло бежевого цвета, шкаф купе, стекло, зеркало, комод с зеркалом коричневого цвета, музыкальный центр Sony.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на приведенное имущество. Однако данное имущество должнику Груненкову А.А. не принадлежит, поскольку собственником данного имущества является истец.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена Афонина И.А.

Истец в судебном заседании требования по приведенным основаниям поддержал, не возражал принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик Груненков А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному выпиской из домовой книги и ОАСР ФМС РТ, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

    Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик АО «Альфа-Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, уважительность причин отсутствия не установлена.

Третье лицо Афонина И.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском согласилась.

Треть лицо судебный пристав-исполнитель Гайнуллин И.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин отсутствия не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа выданного Приволжским районный судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Груненкова А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество находящееся в <адрес> по месту жительства должника указанному в исполнительном документе, что оформлено актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятого было подвергнуто аресту следующее имущество: комод коричневого цвета, пуфик коричневый меховой, телевизор <данные изъяты> тумбочка серого цвета, микроволновая печь Samsung, часы напольные коричневого цвета, стол уголок, коричневого цвета, диван бежевого цвета, вентилятор напольный, белого цвета, стол стеклянный двухуровневый, кресло бежевого цвета, шкаф купе, стекло, зеркало, комод с зеркалом коричневого цвета, музыкальный центр Sony.

На сумму <данные изъяты> рублей согласно оценке произведенной судебным приставом-исполнителем.

При этом, указанный акт не содержит идентификационных (заводских) номеров, а также наименований и индивидуальных признаков имущества включенного в опись.

В пунктах 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Между тем, как следует из акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия были произведены в присутствии одного понятого.

Как следует из выписки из домовой книги в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Груненков А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Груненкова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полатова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По представленной копии паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Афониной И.А., последняя в период до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> в связи с переменой места жительства зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Грунековой (Полатовой) Н.А. и Афониной И.А., последней продано и передано по акут приема-имущества движимое имущество находящееся в <адрес>, в том числе включающее имущество подвергнутое аресту (л.д.9).

Обстоятельство того, что между сторонами сделка состоялось и находилось в квартире задолго до событий ареста подтверждены также свидетелем Вахтеровой И.А., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждено также письменными пояснениями третьего лица Афониной И.А., подпись которой удостоверена.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что спорное имущество действительно принадлежит ответчику Груненкову А.А., который на момент совершения сделки, находился в несовершеннолетнем возрасте.

Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, в части освобождения спорного имущества от ареста и исключению его из описи.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста и описи имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ Гайнуллиным И.И., а именно: комод коричневого цвета, пуфик коричневый меховой, телевизор Tоshiba, тумбочка серого цвета, микроволновая печь Samsung, часы напольные коричневого цвета, стол уголок, коричневого цвета, диван бежевого цвета, вентилятор напольный, белого цвета, стол стеклянный двухуровневый, кресло бежевого цвета, шкаф купе, стекло, зеркало, комод с зеркалом коричневого цвета, музыкальный центр Sony.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: