Решение по делу № 2а-1326/2020 от 14.04.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов исполнительный по Ставропольскому краю ( Октябрьского РОСП города Ставрополя) о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя, об обязательстве судебного пристава пристава-исполнителя перечислить обратно денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в последующем уточненным, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов исполнительный по <адрес> ( Октябрьского РОСП <адрес>) о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя, об обязательстве судебного пристава пристава-исполнителя перечислить обратно денежные средства.

В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ которое находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ с его зарплатного счета № RUR в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были списаны средства в сумме 4558,06 руб. в пользу службы судебных приставов, с учетом уточнения изменил сведения о номере счета и дате списания, то есть ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытый в том же Банке, списаны денежные средства в сумме 4558,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в службу судебных приставов на адрес электронной почты было направлено разъяснение о том, что средства на вышеуказанном счете являются остатком его зарплаты (30%) после уплаты алиментов, и просил снять арест с вышеуказанного счета, а все денежные средства взысканные с данного счета зачислить обратно, но служба судебных приставов никаких действий не произвела, счет остался арестованным, деньги не возвращены.

Также он прикладывал к заявлению справку с места работы, где указывалось, что получает только 30% своего дохода.

С учетом уточнений, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 перечислить обратно на его счет № RUR в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» списанные ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 4558,06 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, административное исковое заявление просил удовлетворить в полном объёме. В дополнение по существу пояснил, что судебные приставы не систематизируют информацию на сайте сети « Интернет», не уведомляли его об исполнительном производстве, в связи с чем, действия являются не законными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать, пояснил, что не выносил оспариваемого постановления.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ставропольскому краю, привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать. В дополнение пояснил, что действия пристава законны и обоснованы, ФИО4 оспариваемых действий не совершал в рамках исполнительного производства. В период действия пандемии, возникли сложности с обновлением программы, передавались исполнительные производства другим приставам, занятость составляла 50 %. В рамках данного исполнительного производства, приняты меры к возврату списанных денежных средств должнику.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи №<адрес> по гражданском делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения -задолженность в размере 43568 руб., взыскатель – ФИО5.

ФИО1 являлся должником по сводному исполнительному производству № на сумму 35554,44 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ТСЖ « Пирогова94» и в счет погашения долга взыскатель ФИО5.

В ходе исполнительного производства, устанавливались счета открытые в различных банках, наличие имущества у должника, принимались ограничительные меры, выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Октябрьского РОСП УФССП по СК, в целях совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 35554, 44 руб., находящиеся на счетах:

Счет №, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Счёт №, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При этом, на кредитную организацию возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии с ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено ( пункт 2).

Таких сведений судебному приставу-исполнителю не поступало, материалы исполнительного производства на дату вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства, не содержали сведений о наличии алиментных обязательств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился по электронной почте сети « Интернет» в отдел судебных приставов Октябрьского РОСП <адрес> с требованием о снятии ареста со счета № отрытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и зачислить обратно денежные средства, представил справку от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ГБУЗ СК « ГКБ СМП» <адрес>, о том, что по соглашению № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечисляет в пользу жены ФИО7 70 % из заработной платы. При этом, соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удостоверено нотариусом ФИО8, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е после возбуждения 2 исполнительных производств №- ИП и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете 40№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым возвращены денежные средства должнику ФИО1, по исполнительному производству № в размере 4264,43 на счет № отрытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, и предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения исполнения исполнительного документа, должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Если алименты на основании соглашения взыскиваются в рамках исполнительного производства или удерживаются из заработка работодателем, то о наступлении указанных обстоятельств следует уведомить судебного пристава-исполнителя или работодателя.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года» для трудоспособного населения составляет 10058 рублей.

Материалы административного дела не содержат достоверных сведений о величине заработной платы административного истца, самим административным истцом таких сведений суду также представлено не было, в связи с чем, его довод о том, что при списании с его банковского счета, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, он остался без средств к существованию не может быть принят судом во внимание.

Суд отмечает, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство.

Эти принципы были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку после направления административным истцом требования о снятии ареста со счета №, было вынесено соответствующее постановление, при рассмотрении дела суду представлено постановление о возврате взысканных денежных средств на счёт № в размере 4264,43 рублей, тем самым права должника-заявителя иска фактически восстановлены.

Доводы административного истца о том, что при совершении исполнительных действий, в рамках данного исполнительного производства, должностное лицо судебный пристав располагал сведения о его зарплатном счете, о наличии соглашения об уплате алиментов в максимально возможном размере 70 % со всех видов заработка, то таких сведений материалы ИП не содержат, самостоятельно должником судебному приставу не предоставлялись. Его предположение о том, что в отделе Октябрьского РОСП <адрес> имеются такие сведения, признаются не состоятельными, поскольку надлежащих документов, подтверждающих выплаты в счет алиментов, истцом - должником представлено приставу не было. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ему не было известно о ходе исполнительного производства, поскольку такие сведения относятся к общедоступным, могут быть получены через Банк данных исполнительных производств ФССП России, должником которого он является.

Более того, административный истец - должник по указанному исполнительному производству оспаривает действия судебного пристава пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, при этом по существу не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, которое не оспаривает в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1, судом не установлена.

По мнению суда, в рассматриваемом случае усматривается уклонение должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что удовлетворение заявленных ФИО1 административных исковых требований влечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, что основано на законе и согласуется с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

Правовых оснований для приостановления исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнительный по <адрес> (Октябрьского РОСП <адрес>) о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, об обязательстве судебного пристава пристава-исполнителя ФИО4 перечислить обратно на счет № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» списанные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4558,06 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. М. Кузнецова