Решение по делу № 2-879/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-879/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                                  г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" к Махмудовой Диляре Ахадовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд иском к Махмудовой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2016 между                             ООО МФО «Русские деньги» и Махмудовой Д.А. был заключен договора займа               №. Согласно условиям договора займа ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 13 000 рублей, сроком возврата до 23.07.2016, с начислением процентов в размере 549,00% годовых, что составляет 1,5% в день. Денежные средства получены ответчиком 08.07.2016. Данный договор был пролонгирован до 15.09.2016. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 20.06.2017 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ». Сумма задолженности по состоянию на 17.01.2020 составляет 64 316,50 рублей, в том числе: непогашенная часть основного долга – 13000 рублей, начисленные проценты- 45200 рублей, начисленные пени (неустойка) – 6116,50 рублей. 07.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с                    Махмудовой Д.А., который был отменен 02.09.2019.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № 185-310-2016 от 24.05.2016 за период с 09.07.2016 по 17.01.2020 в размере 64316,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Махмудова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа и наличие задолженности, полагал, что проценты должны начисляться на период действия договора займа, то есть с 09.07.2016 по 15.09.2016, и должны составить        13 455 рублей. Кроме того, он просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей. Считал, что истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, просил его применить к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и ответчика.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд при рассмотрении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом процессуального срока приходит к следующим выводам.

Заявленные истцом исковые требования вытекают из договора займа                   № от 08.07.2016, заключенного между ООО МФО «Русские деньги» и Махмудовой Д.А., согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 13 000 рублей, сроком возврата до 23.07.2016, с начислением процентов в размере 549,00% годовых, что составляет 1,5% в день.

Дополнительным соглашением от 25.07.2016 стороны изменили п. 2 договора займа, срок возврата потребительского займа был установлен 09.08.2016, дополнительным соглашением от 31.08.2016 срок возврата займа установлен до 15.09.2016 включительно.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/17 от 20.06.2017 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ».

Факт заключения вышеуказанного договора займа и факт наличия задолженности по нему подтверждаются материалами дела.

Ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном объеме не вернул в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору.

Сумма задолженности по состоянию на 17.01.2020 составляет                64316,50 рублей, в том числе: непогашенная часть основного долга – 13000 рублей, начисленные проценты- 45 200 рублей, начисленные пени (неустойка) –         6116,50 рублей.

Суд соглашается с расчетом предоставленным стороной истца, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства, выполнен на основе имеющейся задолженности по договору. При этом истец ограничил сумму процентов за пользование займом, рассчитанную по ставке, предусмотренной договором, до предела, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 в редакции, действовавшей в период, на который был заключен договор микрозайма.

Доводы ответчика о том, что период начисления процентов ограничен сроком действия договора, то есть 15.09.2016, не основаны на нормах действующего законодательства, действующих на момент заключения договора, которое ограничивало максимальный размер процентов за пользование займом, а не период их начисления.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

        Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что приложением к вышеуказанному кредитному договору является график платежей (л.д.18), в соответствии с которым                       Махмудова Д.А. должна была возвратить истцу денежные средства в размере              15925 рублей 23 июля 2016 года.

Впоследствии договор потребительского микрозайма № был пролонгирован: сначала до 09.08.2016 г., затем - до 15.09.2016 г., что подтверждается дополнительными соглашениями к договору займа от 25.07.2016г., от 31.08.2016 г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Следовательно, суд определяет начало течения срока исковой давности 16.09.2016 (15.09.2016 - срок возврата микрозайма и процентов за его пользование).

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 года в адрес мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново                                    ООО «АКЦЕПТ» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Махмудовой Д.А. Указанное заявление поступило на судебный участок 06.08.2020.

07.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с Махмудовой Д.А. в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 02 сентября 2019 года по заявлению    Махмудовой Д.А. судебный приказ был отменен.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 204 ГК РФ указанная часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 02 сентября 2019 года.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 107-108 ГПК РФ срок исковой давности начинает исчисляться с 03 сентября 2019 и истекает 02 марта 2019 – последний день срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Махмудовой Д.А.                     ООО «АКЦЕПТ» направило в адрес Ленинского районного суда г. Иваново 12.03.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление поступило в адрес Ленинского районного суда г. Иваново 23 марта 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, пени (неустойки).

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, отправку почтовой корреспонденции взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года