Решение по делу № 33-744/2017 от 20.03.2017

Судья – Юршо М.В. Дело № 2-43/2017-33-744/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

с участием: представителя истца Администрации Бронницкого сельского поселения – Пиреевой Е.М., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области – Матвеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Бронницкого сельского поселения на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА :

Администрация Бронницкого сельского поселения (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Дороговичевым В.К. и А.А. о признании недействительными результатов межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ перечисленных земельных участков, смежных с границей земельного участка занятого автодорогой, установлении новых границ земельных участков ответчиков, указав, что на основании постановления Администрации Новгородского муниципального района № 1971 от 01 декабря 2008 года в собственность Администрации Бронницкого сельского поселения передана автомобильная дорога в дер. <...>. В ходе изготовления технического плана автомобильной дороги выявлено пересечение с границами земельных участков ответчиков. Истец полагает, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не было учтено положение границы автомобильной дороги, существующей на местности более 15 лет.

В ходе рассмотрения дела по существу Администрация дополнила иск требованием о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ОАО «Новгородземпредприятие», Управление Росреестра по Новгородской области произведена замена ответчика Дороговичева А.А. на Дороговичева А.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года в удовлетворении иска Администрации Бронницкого сельского поселения отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы эксперта о наложении границ участков ответчиков на участок автомобильной дороги.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области и представитель ответчиков по доверенности Прокопов А.А. считают решение суда законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу Администрации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38).

По правилам статьи 39 приведённого Закона согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, в собственность Администрации Бронницкого сельского поселения, на основании постановления Администрации Новгородского муниципального района № 1971 от 01 декабря 2008 года, передана дорога в д. <...> протяженностью 0,66 км.

Дороговичева В.К., на основании постановления Администрации Новгородского муниципального района от 13 февраля 2008 года № 207, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. На участке построек не имеется, участок используется под огород.

Ответчик Дороговичев А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2010 года и договора дарения от 02 сентября 2008 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Участок используется под огород, построек не имеет.

Сведения о границах и уточненной площади указанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявлений Дороговичевой В.К. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09 апреля 2008 года и описания земельных участков, подготовленных ОАО «Новгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2007 году.

Согласно приложенным к землеустроительным делам актам согласования, местоположение границ земельных участков <...> и <...> согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с Администрацией Бронницкого сельского поселения, от имени которой выступала её глава.

В декабре 2014 года по заявлению Администрации проведены кадастровые работы в связи с образованием автодороги д. <...>, расположенной по адресу: <...>, по результатам которых выявилось, что указанная автодорога пересекает земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

02 декабря 2014 года Администрация обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства.

17 декабря 2014 года Учреждением принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с несоответствием технического плана сооружения требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции также установлено, что, на момент рассмотрения дела по существу, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действий Учреждения по осуществлению кадастрового учета, Администрацией не устранены.

Согласно заключению судебной землеустроительной эксперти­зы № 16-937-П-2-4789/16 от 23.11.2016г., фактические границы и размеры земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по адресу: <...>, не соответствует правоустанавливающим документам. Конфигурация фактических границ указанных земельных участков приблизительно соответствует правоустанавливающим документам.

Причиной выявленных несоответствий является то, что участки не имеют четко обозначенных границ на местности и используются без учета их юридических границ.

Фактическая длина дороги (вместе с разрушенным фрагментом) совпадает с длиной дороги указанной в правоустанавливающих документах. Однако, ввиду отсутствия графических приложений к правоустанавливающим документам на земельный участок автомобильной дороги <...> провести детальный сравнительный анализ фактических и юридических границ участка, а также их размеров и конфигурации не представляется возможным.

Каких-либо нарушений действующих на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра и градостроительства, экспертом не выявлено.

Из схем, являющихся приложением к приведённому экспертному заключению, видно, что спорная грунтовая дорога включена в границы земельного участка Дороговичевой В.К., проходит по их краю.

Судом также установлено, что разрешение на ввод дороги в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию, проектная документация на нее отсутствует. Отвод земельного участка для размещения дороги, ввод ее в эксплуатацию в установленном законом порядке не производились.

Земельный участок под дорогой не сформирован, на кадастровый учет не ставился, представляет собой частично разрушенную, необустроенную грунтовую дорогу.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан тот факт, что грунтовая дорога, расположенная в границах земельного участка Дороговичевой В.К., отнесена к землям общего пользования.

Суд, на основании верной оценки установленных по делу доказательств, правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу о том, что в 2007г. границы земельных участков ответчиков были установлены в соответствии с законом, согласованы в таком виде самим истцом и в течение более 9 лет никем не оспаривались, а потому в иске Администрации правомерно отказал по мотивам, подробно изложенным в решении.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие выводов суда, направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Бронницкого сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.