Решение от 05.04.2022 по делу № 12-685/2022 от 24.03.2022

                Дело №

16RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя по доверенности Административной комиссии <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ФИО4 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин. ФИО4 допустил нарушение п.п. 97.3, 118.1, 143.1, 207, 207.7 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> возле нестационарного объекта не установлены урны; не осуществлена своевременная очистка прилегающей территории от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что он не был извещен надлежащим образом на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Кроме того на фотографиях невозможно определить, где именно совершено административное правонарушение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился, посчитав постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Выслушав мнение представителя Административной комиссии <адрес>, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 97.3 Правил благоустройства <адрес>, юридические и физические лица, являющиеся собственниками нестационарных объектов устанавливают урны возле нестационарных объектов, очищают урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, окрашивают урны не реже одного раза в год.

В силу п. 118.1 Правил благоустройства <адрес>, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

В соответствии с п. 143.1 Правил благоустройства <адрес>, уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

На основании п.п. 207, 207.7 Правил благоустройства <адрес>, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором владельцы нестационарных объектов (лотки, киоски, павильоны и другие нестационарные торговые объекты) и сезонных кафе - территория предоставленного под размещение объекта земельного участка и прилегающая территория на расстоянии 10 м от внешней границы места и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин. ФИО4 допустил нарушение п.п. 97.3, 118.1, 143.1, 207, 207.7 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> возле нестационарного объекта не установлены урны; не осуществлена своевременная очистка прилегающей территории от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Из представленных административным органом материалов по обжалуемому постановлению, установить доказанность допущенного нарушения ФИО4, указанного в обжалуемом постановлении не предоставляется возможным. Так в материалах имеется фототаблица допущенного нарушения, однако установить по указанным фотографиям, где выявлено нарушение и привязать их к конкретной местности невозможно. Иных материалов, подтверждающих виновность ФИО4 в материалах дела, не имеется, и административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО4 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                     (░░░░░░░)                                                 ░░░3

░░░░░ ░░░░░

░░░░░