Решение от 01.12.2021 по делу № 33-10350/2021 от 08.11.2021

Судья: Федорова Е.В. Дело № 33-10350/2021 (2-1557/2021)

УИД 25RS0035-01-2021-002013-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Корчагиной П.А.,

Судей Коржевой М.В., Гареевой А.В.

При секретаре Якушевской Н.Е.

Прокурора Романовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа Большой <адрес> о возложении обязанности принять решение о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о возложении обязанности принять решение о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, указав, что 05 августа 2021 года в прокуратуру поступило заявление от ФИО1 в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства при реализации закона Приморского края № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае»,

Постановлением администрации городского округа Большой Камень о 21.01.2020 года № 85 семья ФИО14 включена в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка на территории городского округа Большой Камень в соответствии с положениями законодательства.

В нарушение закона семья не обеспечена земельным участком.

Просил возложить обязанность на ответчика принять решение о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в общую долевую собственность, обеспеченного инженерной инфраструктурой в виде централизованных сетей водо- и электроснабжения и подъездной автомобильной дороги семьи ФИО14 в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Прокурор иск поддержал. Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, направил возражения по иску, иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указал на неправильное применение норм материального и процессуального права. В законе отсутствует требование об обеспечении земельного участка инфраструктурой в виде централизованных сетей водо- и электроснабжения и подъездной автомобильной дороги, а также отсутствуют основания, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ. Срок исполнения решения суда также неразумный.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании прокурор считал решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

05.08.2021 года в прокуратуру поступило заявление от ФИО1 по нарушению порядка предоставления земельного участка как многодетной семье, которое нашло свое подтверждение в материалах дела.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.3,4 ст. 16 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закон Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, ч. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы относительно короткого срока исполнения решения суда судебной коллегией отклоняются, т.к. принятое решение вынесено с учетом положений ст. 204, 206 ГПК РФ и является разумным.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усмотрела.

Несогласие с принятым решением не является основанием для его отмены. Процессуальных оснований для безусловной отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2021 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10350/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Большекаменский межр.прок.(в инт.Соловьевой Е.В.)
Ответчики
Адм.ГО Б.Камень
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Корчагина Полина Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
08.11.2021Передача дела судье
01.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2021Передано в экспедицию
01.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее