Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 ~ М-12/2014 от 17.01.2014

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Болдыревой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Болдыревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. между ОАО «Россельхозбанк» и Болдыревой Т.В. заключено соглашение №с., в соответствии с которым по истец предоставил Болдыревой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>00 рублей под 22% годовых сроком до 15.06.2015г. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Болдыревой Т.В. были нарушены условия соглашения, неоднократно нарушались сроки гашения кредита, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. На 20.12.2013г. задолженность перед банком составила 100 361,60 рублей, из них задолженность по срочному основному долгу – б. руб., просроченный основной долг 9 444,44 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 772,81 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 34,23 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 177,43 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 030,41 руб., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 3 389,91 руб., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 512,33 руб.

В соответствии с условиями соглашения ОАО "Россельхозбанк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 100 361,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3207,23 рублей.

Представитель истца – ОАО "Россельхозбанк" – по доверенности К, надлежаще извещенная судебной повесткой 10.02.2014г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Болдырева Т.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 10.02.2014г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии соглашения № с. от <данные изъяты>., между кредитором ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительного офиса Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № С и заемщиком Болдыревой Т.В. заключено соглашение №с. от <данные изъяты>.

Согласно п., п. 1,2,5,6 соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 170000 рублей на неотложные нужды под 18% годовых на срок до 15.06.2015г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения».

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями 10 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, о чем указано в п., п. 8, 9 соглашения, п. 4.2.1. Правил кредитования.

Согласно п.4.2.2 Правил кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец – ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Болдыревой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспорено ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.7 Правил кредитования дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет задолженности по кредиту, по срочному основному долгу – б. руб., просроченный основной долг 9 444,44 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 772,81 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 34,23 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 177,43 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 3 389,91 руб., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 512,33 руб., итого задолженность по состоянию на 20.12.2013г. – <данные изъяты> рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.7 Правил кредитования по соглашению №с. от 13.06.2012г. предусматривают право кредитора потребовать от заемщика Болдыревой Т.В., досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, п.6.1 кредитного договора содержит условие, согласно которому при неисполнении заемщиком надлежащим образом денежное обязательство по договору, заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере действующей в это время удвоенной ставки рефинансирования Банка России.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования, заявленные ОАО «Россельхозбанк», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий соглашения, заключенного между Болдыревой Т.В. и ОАО «Россельхозбанк», из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Болдыревой Т.В. условий соглашения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) (платежное поручение № от 30.12.2013г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Болдыревой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Болдыревой Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Болдыревой Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья