Решение по делу № 2-928/2020 от 09.12.2019

...

2-928/2020 (2-8355/2019)

56RS0018-01-2019-010318-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Кучеру С. С.чу о взыскании кредитной задолженности, и по встречному иску Кучера С. С.ча к акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между АО КБ «Пойдём!» и Кучер С.С. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на 72 мес. под 47,5 % годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ... задолженность заемщика за период с ... по ... составила 141414,09 руб.

Истец просил суд взыскать с Кучер С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору Nф от ... в размере 141414,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028,28 руб.

Не согласившись с образовавшейся задолженностью, ответчик Кучер С.С. обратился в суд со встречным иском, в котором не согласился с уплатой комиссии за обслуживание персональным менеджером, а также с платой за подключение к программе страхования, навязанной банком, просил суд признать недействительным кредитный договор Nф от ..., признать денежные средства полученные банком в размере ... руб. возвращенными в полном объеме.

Представитель истца по первоначальным требованиям АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям Волкова Е. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кучер С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению Кучера С.С. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Кучера С.С. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен договор потребительского кредита Nф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца с ... по ....

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ... числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет ... руб. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитентный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. Последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского кредита (п. 6 кредитного договора).

Согласно мемориальному ордеру N денежные средства перечислены ответчику ....

Начиная с ... заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, ... банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций. В требовании указано, что по состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составляет 138985,32 руб., кроме того, имеется указание на то, что просроченная задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок не позднее ... Однако, ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно п. 3.3.3 общих условий в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита. При этом банк направляет клиенту письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы и причитающихся процентов 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила 141414,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 130140,55 руб., проценты за пользование кредитом - 10137,12 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 403,43 руб., пени по просроченному основному долгу – 401,26 руб., пени по просроченным процентам – 331,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку Кучер С.С. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором Nф от ... и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

С доводами встречного искового заявления Кучера С.С. суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, Кучером С.С. не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

При заключении договора истец располагал информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. Собственноручной подписью он подтвердил, что понимает и согласен со всеми условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия Договора потребительского кредита были согласованы между сторонами. Факт заключения договора Кучером С.С. не оспаривался.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что при заключении кредитного договора Кучер С.С. имел возможность обратиться в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ОАО КБ «Пойдём!», был согласен заключить договор именно на предложенных банком условиях, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что заключение кредитного договора ущемляет его права как потребителя.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что при заключении договора истец навязал ему услугу страхования в размере 30000 руб.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ему кредита обусловлено подключением к программе страхования, и он был вынужден согласиться с данными условиями и подписать договор страхования, Кучер С.С. суду не представил.

Так, анкета-заявление и договор потребительского кредита не содержат информации о подключении Кучера С.С. к программе страхования или оплате им каких-либо комиссий, кроме процентов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований Кучера С.С.

Довод ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ является необоснованным, ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность по погашению суммы кредита ответчиком длительное время не исполнялась, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предпринималось, определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4028,28 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ....

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4028,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Кучер С. С.чу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кучера С. С.ча в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита Nф от ... в размере 141414 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 28 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кучера С. С.ча к акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 22 июня 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22 июля 2020 года.

Судья: /подпись/