Решение по делу № 33-19862/2022 от 22.06.2022

судья Жарова С.К. дело № 33-19862/2022 УИД 50RS0041-01-2021-001736-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Першиной С.В.,

судей                    Гордиенко Е.С., Пешковой О.В.

при помощнике судьи         Привалове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Журбиной Е. Э., Майструк Т. А., Коньковой А. С., СермА. А. П., Чобан Ивана, Ширин С. В., Фроловой Е. А. к СТСН «Надежда» о признании недействительными решения общего собрания в части установления платы к сумме потребленной электроэнергии,

по апелляционной жалобе Коньковой А. С. на решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом дополнений), в котором просят признать недействительными решения общего собрания от <данные изъяты> в части установления платы к сумме потреблённой электроэнергии: 25,55% за потери в сетях и трансформаторе и 1% за банковские услуги.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СТСН «Надежда», решения которого зафиксированы в Протоколе, изготовленном <данные изъяты>, в п. 1. Раздела 9. которого отражено: «Установить плату за потреблённую электрическую энергию, полученную через трансформаторную подстанцию и сети Товарищества в размере: разница в показаниях счётчика гражданина, вынесенного за границы участка в кВт/ч, плюс потери в сетях и трансформаторе — 25,55% к кВт/ч, умноженная на тариф на электроэнергию, установленный Правительством Московской области (ПАО «Мосэнергосбыт») и плюс 1% от суммы стоимости электроэнергии (банковские услуги)». Истцы не согласны с указанным решением общего собрания поскольку на них возлагается дополнительная оплата к сумме потреблённой электроэнергии, увеличенная на 25,55% за потери и на 1% за банковские услуги, при отсутствии документов подтверждающих необходимость указанной оплаты, не представлен Договор банковского обслуживания СТСН «Надежда», который предписывал бы взимание с СТСН «Надежда» комиссию в размере 1% за перевод денежных средств с расчётного счёта СТСН «Надежда» в ПАО «Мосэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию. Полагают, что при расчете разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть и потребленной энерго принимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Правилами расчёта потерь, а также Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. №326.

Истцы Майстрюк Т.А., Чобан И., Ширин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении требований настаивали с учетом письменных пояснений.

Представитель истцов Коньковой А.С., Майструк Т.А., Журбиной Е.Э., Чобан И. – Будник Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, с учетом письменных пояснений, после объявленного перерыва участие в судебном процессе не продолжил.

Представитель Шириной Л.И. – Ширин А. В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Фроловой Е.А. – Шуленин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, с учетом данных пояснений.

Представитель истцов Майструк Т.А., Журбиной Е.Э., Чобан И. – Беркаль В.И., в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, с учетом данных пояснений.

Истцы Ширина Л.И., Журбина Е.Э., Конькова А.С., СермА. А.П., Фролова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своих представителей.

Представители ответчика СТСН «Надежда» Малышева Н.В., Соленков С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам изложенным в письменном отзыве с учетом дополнений.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Решением Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Коньковой А. С., Журбиной Е. Э., Майструк Т. А., СермА. А. П., Чобан Ивану, Ширин С. В., Шириной Л. И., Фроловой Е. А. к СТСН «Надежда» о признании недействительными решения общего собрания в части установления платы к сумме потребленной электроэнергии отказано.

На данное решение суда истцом Коньковой А.С. в лице ее представителя Будник Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что по сути признает требования истцов, судом установлено, что общим собранием СТСН «Надежда» принято решение направленное на увеличение тарифа за электроэнергию на изменение которого ни у собрания, ни у правления полномочий не имелось, поскольку тарифы на электроэнергию в Московской области устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Доводы ответчика ошибочны, суд отклонил. Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд принял и вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что решение нарушает процессуальные права истцов, срок давности, определенный п. 5 ст. 181 ГК РФ в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, не пропущен. При подготовке и проведении общего собрания правление нарушило п. 13 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в части уведомления о дате месте и времени проведения собрания. Истцы о проведении собрания не уведомлялись. В объявлении, размещённом на информационном щите отсутствовала повестка дня, дата и место проведения. Протокол от <данные изъяты>, был изготовлен <данные изъяты>. Иск подан <данные изъяты> в пределах срока исковой давности.

Представитель заявителя, Коньковой А.С. - Будник Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал просил удовлетворить, решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Истец Ширин С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:1. 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В решении общего собрания членов товарищества о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, указываются:1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), реквизиты документов, удостоверяющих личность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в общую долевую собственность которых передается имущество общего пользования;2) описание и кадастровые номера объектов, относящихся к имуществу общего пользования и передаваемых в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества;3) размер доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, возникающей в связи с передачей этого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, реквизиты документов, подтверждающих право собственности товарищества на передаваемое имущество общего пользования.

Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции установлено, что 15.06.2019 в СТСН «Надежда» состоялось очередное общее собрание членов товарищества.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с протоколом заседания правления СТСН «НАДЕЖДА» от <данные изъяты> правлением принято решение о созыве очередного общего собрания членов СТСН <данные изъяты>. На заседании правления присутствовало четыре члена правления (из 5), таким образом кворум для созыва общего собрания имелся, что соответствует требованиям п.5 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ и п.15.7 устава товарищества.

Решение принималось членами правления открытым голосованием единогласно, что соответствует п.6 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ и п.15.7 устава товарищества. По первому вопросу правлением было принято решение о назначении (созыве) очередного общего собрания членов товарищества «НАДЕЖДА» на <данные изъяты> на 12:00 часов, место проведения - у здания правления, членам правления и председателю поручены организация собрания, что соответствует подпункту 2). п.7 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ и п.15.10.2. устава товарищества. По второму вопросу правлением принято решение о проведении общего собрания в очно –заочной форме (смешанной форме) с предварительным вручение бюллетеней для голосования на собрании членам товарищества и очным рассмотрением всех вопросов на собрании <данные изъяты>г., что соответствует п.21 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ и п.<данные изъяты>. и п.15.10.2. устава товарищества.

Уведомление о проведении собрания было размещено на информационном щите (доска объявлений) <данные изъяты>, о чем составлен акт от 18.05.2019г., то есть более чем за 14 дней, что соответствует п.13 и п. 15 и п.16 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ и п.14.2.7., 14.2.8. устава товарищества.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СТСН «Надежда» в форме очно-заочного голосования. На собрание была вынесена следующая повестка дня: порядок проведения общего собрания, назначение счетной комиссии, отчет о работе за 2018г. Правления и председателя товарищества, отчет об исполнении приходно-расходных смет на 2019-2021г, установление размера и сроков уплаты членских взносов, установление размера оплаты взноса по компенсации расходов товарищества за техническое обслуживание газового хозяйства товарищества и сроки внесения, определение платы за подключение к газовому трубопроводу товарищества и сроки внесения, определение платы за потребленную электрическую энергию через сети товарищества, прием в члены товарищества.

Согласно протоколу от <данные изъяты> общего собрания членов СТСН «Надежда» в форме очно-заочного голосования, на собрании были приняты следующие решения: порядок проведения общего собрания, назначение счетной комиссии, утверждение отчета о работе правления и председателя товарищества за 2018г., отчет об исполнении приходно-расходных смет за 2018г., утверждение приходно-расходных смет на 2019-2021г, установление размера и сроков уплаты членских взносов, установление размера оплаты взноса по компенсации расходов товарищества за техническое обслуживание газового хозяйства товарищества и сроки внесения, определение платы за подключение к газовому трубопроводу товарищества и сроки внесения, определение платы за потребленную электрическую энергию через сети товарищества, прием в члены товарищества.

На дату проведения собрания в реестр членов СТСН «НАДЕЖДА» по состоянию на <данные изъяты> было принято и включено 94 члена товарищества, из них 3 человека исключены (2 были исключены по личному заявлению и 1 член в связи с отчуждением участка) и 54 человека – владельцы участков и не являющиеся членами. В обоснование указанных фактов ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ были представлены надлежащие доказательства в материалы дела.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что на дату проведения собрания <данные изъяты> правом голоса обладали 91 член товарищества и 54 лица правообладатели земельных участков на территории СТСН (не члены товарищества), что соответствует п.6, ст. 5 ФЗ №217-ФЗ.

Доступ к месту проведения очередного собрания <данные изъяты> был свободным, собрание проводилось на открытой территории у здания правления «сторожка» с подготовленными сидячими местами, что соответствует п.18 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ.

Для проведения собрания и регистрации членов товарищества были подготовлены: журнал регистрации выдачи членам СТСН "НАДЕЖДА" бюллетеней для голосования на годовом собрании членов СТСН "НАДЕЖДА" <данные изъяты> и список граждан, владеющих земельными участками в границах СТСН "НАДЕЖДА", зарегистрировавшихся на присутствие на годовом собрании членов СТСН "НАДЕЖДА" <данные изъяты>, что подтверждается копией журнала и списков, представленных в материалы дела.

Также судом первой инстанции установлено, что правление получило от членов товарищества проголосовавших досрочно - 54 бюллетеня, зарегистрировались на очном собрании – 2 члена товарищества и 4 – владельца участков без участия в членстве СТСН.\

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не оспорено истцами, что при проведении общего собрания <данные изъяты> кворум собрания имелся и оно было правомочно принимать решения, на собрании присутствовало и приняло участие в голосовании 56 членов товарищества, что составляет 61,5 % от общего числа членов товарищества (91 человек), соответствует п.19 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ и п.<данные изъяты>. устава товарищества.

Кворум собрания был определён по журналам регистрации и полученным бюллетеням с результатами голосования, что подтверждается протоколами счётной комиссии.

Протокол собрания от <данные изъяты>. оформлен в течение семи дней и на нем присутствует дата подписания – 22.06.2019г., что соответствует ст. №181.2 Гражданского кодекса и п. 14.3. устава товарищества.

По результатам очного проведения собрания <данные изъяты> (совместного присутствия на собрании) были оформлены протоколы счётной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> об избрании председателя и секретаря счетной комиссии, <данные изъяты> от <данные изъяты> о голосовании на очном собрании, <данные изъяты> от <данные изъяты> о подсчёте по досрочному голосованию, итоговый протокол от <данные изъяты>, протоколы подписаны, скреплены печатью, что соответствует п.24 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ.

Протокол собрания от <данные изъяты> подписан председательствующим на собрании, который вел протокол собрания и был секретарем, что не противоречит п.20 и п.25, ст. 17 ФЗ №217-ФЗ.

Копия протокола собрания, копии отчета об исполнении смет за 2018 год, заключение ревизионной комиссии и сметы на 2019-2021 годы были размещены на информационном щите (доска объявлений у здания правления), после подписания протокола текст протокола собрания был размещён на информационном щите, что соответствует п.<данные изъяты>. и п.14.6. устава товарищества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Беркаль В.И. к СТСН «Надежда» о признании решений общего собрания от <данные изъяты> недействительными которым установлено, что порядок проведения оспариваемого общего собрания СТСН «Надежда», предусмотренный ст. 17 ФЗ <данные изъяты> и Уставом СТСН в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был, что также подтверждается материалами настоящего гражданского дела, иных обстоятельств и доказательств обратного, истцами в процессе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Исходя из чего, судом первой инстанции установлено и не оспорено истцами, что при проведении общего собрания <данные изъяты> кворум собрания состоялся.

Судом первой инстанции также установлено, что истцы являются собственниками земельных участков расположенных в границах земель территории СТСН «Надежда», без участия в товариществе, что подтверждается представленным со стороны ответчика дополнительным разделом реестра членов СТСН «Надежда» по состоянию на <данные изъяты>, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно пп.2 п.5. ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными решения общего собрания от <данные изъяты> в части установления платы к сумме потреблённой электроэнергии в размере 25,55% за потери в сетях и трансформаторе и 1% за банковские услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" передача электроэнергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23).

В соответствии с абзацем двадцать пятым пункта 2 статьи 21 Закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 24 Закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2011 г. N 1178 утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а постановлением от 22 июля 2013 г. N 614 утвердило Положение об установлении и применении социальной нормы электрической энергии (мощности).

Таким образом, нормативные правовые акты утверждены и введены в действие Правительством Российской Федерации в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Положения под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или на ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, жилым помещением в общежитиях квартирного типа, комнатой (комнатами) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, или проживающее в жилом помещении специализированного жилищного фонда и потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению, а также приравненные к населению категории потребителей.

Согласно пункту 2 Перечня к категориям потребителей, которые приравнены к населению, отнесены в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Граждане, не являющиеся членами товарищества, относящиеся к категории населения и ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и заключившие индивидуальные договоры энергоснабжения, в Перечень не включены.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Законом N 217-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона N 217-ФЗ).

При этом положения Закона N 217-ФЗ порядок государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориями потребителей, не регулируют.

Постановлением Правительства МО от 01.11.2011 N 1321/46 "О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области" утверждено Положение о Комитете по ценам и тарифам Московской области в соответствии с пп.12.2 п.12 которого Комитет осуществляет полномочия по установлению цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении общего собрания <данные изъяты> в СТСН «Надежда» принято решение об определении платы за потребленную электрическую энергию через сети товарищества (п.9 Решения). Решено установить плату за потребленную электрическую энергию, полученную через трансформаторную подстанцию и сети Товарищества в размере: разница в показаниях счётчика гражданина, вынесенного за границы участка, в кВт/ч, плюс потери в сетях и трансформаторе - 25,55% к кВт/ч, умноженная на тариф на электроэнергию, установленный Правительством Московской области (ПАО «Мосэнергосбыт») и плюс 1 % от суммы стоимости электроэнергии (банковские услуги); установить плату за потребленную электроэнергию гражданам не вынесенных счётчиков учета электроэнергии за границы участка - размер потребления расчётный в размере 1000 кВт/ч по тарифу, установленному Правительством Московской области (ПАО «Мосэнергосбыт») и плюс 1 % от суммы стоимости электроэнергии (банковские услуги) в месяц без учета времени года и пользования электроэнергией, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общим собранием СТСН «Надежда» принято решение (в оспариваемой части) по сути направленное на увеличение тарифа на электроэнергию на изменение которого, ни у членов товарищества, ни у органов управления СТСН полномочий не имелось, поскольку тарифы на электроэнергию в Московской области устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Поскольку право устанавливать тарифы на электроэнергию СТСН «Надежда» никем делегированы не были, предъявляться электроэнергия к оплате членам товарищества и лицам ведущим садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе должна не произвольно и не по решению собраний, а по цене приобретения ее у гарантирующего поставщика, по установленному уполномоченным исполнительным органом государственной власти тарифу, согласно показаниям индивидуальных счетчиков за расчетный период.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного, истцом суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции верно определил, что доводы истца относительно того, что Постановление Правительства от 27.12.2004г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" не распространяет свое действие на СТСН «НАДЕЖДА» основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Доводы истца о том, что в сетях и в трансформаторе имеются потери которые по итогам проведенного аудита и составленного расчёта технологических потерь товарищества составляют 25,55%, что явилось основанием для принятия товариществом соответствующего решения, суд первой инстанции отклонил, поскольку на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями осуществляющими снабжение электрической энергией, могут быть использованы членские взносы, то есть все то, что садовод должен заплатить сверх своего потребления электроэнергии, должно быть произведено в виде отдельных (дополнительных) платежей, а не за счет увеличения тарифов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, стороной ответчика СТСН «НАДЕЖДА» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании решений общего собрания от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания <данные изъяты> было размещено на информационном щите (доска объявлений) СТСН «Надежда» <данные изъяты>, протокол по итогам проведенного общего собрания был размещен на информационном щите <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о нарушении своего права истцы должны были узнать <данные изъяты>, срок обращения в суд об оспаривании решений общего собрания истек <данные изъяты>, с настоящим иском истцы обратились <данные изъяты> (направлено почтой <данные изъяты>), то есть за пределами установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ, срока.

Истцами не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, суд первой инстанции верно применил к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности.

Суд первой инстанции верно отметил, что доводы истцов о ничтожности оспариваемых решений правового значения не имеют, поскольку пропуск срока, предусмотренного пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ), и кроме того, по пояснениям ответчика в настоящее время завершены работы по передаче линии электропередач СТСН «Надежда» на баланс сетевой организации, данный факт стороной истцов не оспаривался, иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, считает выводы правильными, основанными на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права по делу в спорных правоотношениях.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений закона, поскольку п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

а п. 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что 5. решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества,

а не в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, как указано в жалобе.

Также судебная коллегия обращает внимание, что истцами в соответствии со ст. 205 ГК РФ, не заявлено о восстановлении пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. От 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», 12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коньковой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи