Решение по делу № 22-785/2024 от 25.07.2024

Судья Богданов Д.А.                                                                                              дело 22-785/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                      19 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.

при секретаре судебного заседания Менялой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Горина И.С. и защитника Акшенцева С.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 года, по которому

ГОРИН Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1) 22 июля 2020 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления от 16 октября 2020 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы;

2) 25 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы;

3) 21 мая 2021 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом внесённых изменений) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 27 сентября 2021 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа за совершение преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (9 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы - наказание отбыто 22 февраля 2023 года,

осуждён к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на срок 4 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горину И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Горину И.С. зачтено время его содержания под стражей с 15 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом удовлетворён гражданский иск Потерпевший №1, с Горина И.С. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате совершения преступления, взысканы денежные средства в сумме 3 610 (три тысячи шестьсот десять) рублей.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступление осуждённого Горина И.С., его защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тарашнина Д.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Горин И.С. по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осуждён за совершение 20 декабря 2023 года тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 3 610 рублей; за совершение 18 января 2024 года тайного хищения имущества Потерпевший№2 на общую сумму 3 805 рублей 52 копейки; за покушение 18 января 2024 года на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 185 рублей 25 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также за покушение 30 января 2024 года на тайное хищение имущества Потерпевший№2 на сумму 2 877 рублей 93 копейки.

Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Горин И.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Горин И.С. просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не было учтено заключение врача-нарколога в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ПНД» о наличии у него острой интоксикации амфетаминами с нарушением восприятия, а также наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от стимуляторов 2 стадии, в связи с чем он не имел постоянного места работы, а следовательно стабильного дохода. Кроме того, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства намерение погасить материальный ущерб, которое было прервано заключением его под стражу, а также переездом потерпевшего Потерпевший №1 На основании изложенного, просит снизить срок наказания либо смягчить до наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобезащитник Акшенцев С.Н. также просит изменить приговор в сторону смягчения. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтено, что Горин И.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сам обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также молодой возраст осуждённого. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, без реального отбывания лишения свободы. Так же указывает, что стороной защиты 17 мая 2024 года было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания посредством системы ГАС «Правосудие», вместе с тем, на дату подачи апелляционной жалобы, такая возможность стороне защиты предоставлена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2024 года защитник Акшенцев С.Н. был ознакомлен с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью (т. 3 л.д. 4), в связи с чем оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Горина И.С. с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Горина И.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с обстоятельствами предъявленного осуждённому обвинения, с которыми он согласился.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал и в полной мере учёл при назначении наказания по каждому из преступлений смягчающие наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); а по хищениям от 22 октября 2023 года и 18 января 2024 года - также осуществление явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом в нарушение ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

Молодой возраст осуждённого, а также намерение погасить материальный ущерб к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, не относятся, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими судом не признавались.

Таким образом, в приговоре установлены и в достаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, само по себе их наличие по делу не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, как указывает на это в своей жалобе защитник.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд первой инстанции правильно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений обязывало суд назначить ему самое строгое наказание в виде лишения свободы. Срок наказания за каждое преступление определён судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, а также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности виновного, обстоятельства совершённых преступлений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения по делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 38915 и п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 531 принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и могут быть назначены в том числе к лицам, в действиях которых установлен рецидив преступлений, за совершение ими преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, в соответствии с которыми Горин А.И. дважды похитил имущество на незначительные суммы (3 610 рублей и 3 805 рублей 52 копейки), а также дважды покушался на хищения (на сумму 185 рублей 25 копеек и 2 877 рублей 93 копейки), которые не были доведены до конца, данных о личности самого осуждённого, который с момента своего освобождения из мест лишения свободы (22 февраля 2023 года) более года не привлекался к уголовной ответственности, является трудоспособным, в настоящее время признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, которые совершил в связи с отсутствием места работы, суд второй инстанции приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путём его привлечения к труду, в связи с чем наказание в виде лишения свободы следует заменить на принудительные работы (ч. 2 ст. 531 УК РФ), что будет в большей степени способствовать исправлению Горина А.И. и его ресоциализации. Наличие у Горина А.И. психического расстройства в виде синдрома зависимости от стимуляторов 2-й стадии препятствием к назначению принудительных работ не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 года в отношении Горина Игоря Сергеевича изменить:

- заменить Горину Игорю Сергеевичу назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- заменить Горину Игорю Сергеевичу назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший№2) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- заменить Горину Игорю Сергеевичу назначенное по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (хищение у ООО «Агроторг») наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- заменить Горину Игорю Сергеевичу назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший№2) наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горину Игорю Сергеевичу наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Горина Игоря Сергеевича из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Горина И.С. под стражей в период с 15 мая 2024 года по день фактического освобождения зачесть в срок принудительных работ из расчёта один день за два дня.

Разъяснить Горину Игорю Сергеевичу, что лица, осуждённые к принудительным работам, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно (ч. 1 ст. 602 УИК РФ). В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток (ч. 4 ст. 602 УИК РФ). После задержания осуждённого к принудительным работам суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч. 5 ст. 602 УИК РФ).

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись