Решение по делу № 2-2891/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2891/2024

УИД 45RS0026-01-2022-016337-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 марта 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к Давыдовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Давыдовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Впоследствии исковые требования изменило, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Давыдовой (до смены фамилии – Ковалевой) О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,1% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 538 руб. 32 коп., из которых основной долг - 217 303 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 105 235 руб. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к нему перешло право требования к Давыдовой О.Н. по кредитному договору №. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26308 руб. 69 коп. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кононенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Давыдовой (до смены фамилии – Ковалевой) О.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,10% годовых, процентный период – каждый период между 02 числом включительно предыдущего календарного месяца и 01 числом включительно текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 7562 руб. 31 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, Давыдовой О.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 322538 руб. 32 коп. (217303 руб. 30 коп. – основной долг, 105235 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к заемщику Давыдовой О.Н. по кредитному договору № в размере 322 538 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Давыдовой О.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 322538 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовой О.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 322538 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 425 руб. 38 коп.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по <адрес>, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного по заочному решению Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Давыдовой О.Н. взысканы денежные средства в размере 20363 руб. 11 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26308 руб. 69 коп. (основной долг).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период 6 мес. 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43459 руб. 11 коп. (40430 руб. 58 коп. – основной долг, 3 028 руб. 53 коп. – проценты).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в части процентов за пользование кредитом за апрель 2019 года, поскольку истцом расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 руб. 84 коп. (40 430 руб. 58 коп. х 26,10%/365 х 13дн.).

С учетом изложенного размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 42967 руб. 62 коп. (40430 руб. 58 коп. – основной долг, 2 537 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом).

С учетом взысканной с ответчика в ходе исполнительного производства денежной суммы задолженность ответчика по кредитному договору составляет 20067 руб. 47 коп.

При этом суд не находит оснований для распределения взысканной в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только судебные расходы, понесенные по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Ольги Николаевны паспорт № № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 067 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 28.03.2024.