Решение по делу № 2-4918/2016 от 19.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Устюжанину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском к ответчику в обоснование которого указало, что 18.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Устюжанина А.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> владельцем которой является ФИО1. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 373581 руб. (371381 рубль расходы на восстановительный ремонт + 2200 рублей расходы на эвакуацию). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Устюжанином А.В., управлявшим автомашиной <данные изъяты> В соответствие с административным материалом на момент ДТП гражданская ответственность Устюжанина А.В. была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО № Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. 19.06.2012 г. СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в <данные изъяты> требование с приложением документов, предусмотренных п.44, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. <данные изъяты> выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объёме в сумме 120000 рублей. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 253581 рубль (373581-120000), причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на Устюжанина А.В. СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика Устюжанина А.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 232316 руб. и уплаченную госпошлину.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Устюжанин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности Цибисов А.В.

Представитель ответчика Цибисов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в учетом выводов судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании ответчик уведомлялся заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Устюжанина А.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> владельцем которой является ФИО1.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 373581 руб. (371381 рубль расходы на восстановительный ремонт + 2200 рублей расходы на эвакуацию).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая, с учетом уточненных требований, по мнению истца составляет 232316 руб. (352316-120000).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Устюжаниным А.В., управлявшим автомашиной <данные изъяты>

В соответствие с административным материалом на момент ДТП гражданская ответственность Устюжанина А.В. была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность участника ДТП Устюжанина А.В. застрахована по договору ОСАГО со страховой компанией <данные изъяты> Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Устюжаниным А.В. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

19.06.2012 г. СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в <данные изъяты> требование с приложением документов, предусмотренных п.44, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объёме в сумме 120000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на Устюжанина А.В.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с наличием разногласий относительно размера страховых выплат по инициативе ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно заключения эксперта №, выполненного <данные изъяты> ФИО2 03 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> составляет с учетом износа 352316 руб.

Из содержания заключения эксперта усматривается, что оно является полным, экспертом правильно учтены объем повреждений транспортного средства, а также условия рынка купли-продажи запчастей. Эксперт, производивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец в уточненных требованиях полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 232316 руб. Указанная сумма страхового возмещения определена истцом на основании составленного <данные изъяты> ФИО2 экспертного заключения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП 18.10.2011г. составляет: без учета износа заменяемых запасных частей 361477 руб., с учетом износа 352316 руб.

Следовательно, разница между страховым возмещением в размере 120000 рублей и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Устюжанина А.В.

При определении фактического размера ущерба суд руководствуется специальными нормами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 07 мая 2003 года (Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ.

Разница между фактическим размером ущерба на сумму 352316 руб. и страховым возмещением в размере 120000 рублей, подлежащим взысканию с ответчика составляет 232316 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5523,16 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд находит, что заключение эксперта <данные изъяты> ФИО2 от 03.11.2016г. № был необходимо для определения размера ущерба, стоимость данной экспертизы составляет 8000 рублей.

Следует взыскать с Устюжанина А.В. в пользу <данные изъяты> ФИО2 за проведение экспертизы 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» -удовлетворить.

Взыскать с Устюжанина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 232316 руб., расходы по госпошлине в сумме 5523,16 руб.

Взыскать с Устюжанина А.В. в пользу <данные изъяты> ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья:                                                      п/п                                 Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья:                                                                                             Е.В.Овчинникова