Решение по делу № 22-1126/2018 от 17.08.2018

Дело № 22-1126/2018

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 4 сентября 2018 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – Чугаева В.Г.,

защитника – адвоката Пестова А.А.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Чугаева Валерия Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Заслушав выступление прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения Чугаева В.Г. и его защитника – адвоката Пестова А.А., полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Чугаев В.Г. подозревается в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Лоскутова Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Чугаева В.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлено уголовное дело в отношении Чугаева В.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что суд фактически допустил произвольное толкование положений ст. 76.2 УК РФ, сославшись в обжалуемом постановлении на отсутствие ущерба от преступления, и неправильно их применил, поскольку при невыполнении действий направленных на возмещение ущерба и заглаживания вреда, освободил Чугаева В.Г. от уголовной ответственности с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа. Полагает, что признанный судом в качестве «иных мероприятий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда», факт получения необходимой лицензии и регистрации не может быть оценен в качестве возмещения ущерба, поскольку Чугаев В.Г. на протяжении более трех лет игнорировал предусмотренную государством процедуру осуществления предпринимательской деятельности, в результате чего возглавляемой им организацией был получен доход в особо крупном размере. При этом, отмечает автор представления, Чугаев В.Г. никак не минимизировал вред, нанесенный экономическим отношениям в сфере предпринимательской деятельности

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Чугаев В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, положительно характеризуется, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в период предварительного расследования предпринял активные меры, направленные на получение ООО *** необходимой лицензии, получил свидетельство о государственной регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО ***

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают, что Чугаев В.Г. иным образом загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ, поскольку под заглаживанием вреда, в том числе, следует понимать принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

При изучении материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства следователя судья убедился в том, что выдвинутое в отношении Чугаева В.Г. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы прокурора, что в уголовном деле отсутствуют доказательства возмещения вреда, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку на момент рассмотрения настоящего ходатайства следователя установлено, что обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства, а, следовательно, иным образом загладил причиненный преступлением вред.

С учетом данных о личности подозреваемого, а также с учетом отсутствия оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении Чугаева В.Г. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определен в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2018 года в отношении Чугаева Валерия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционное представление– без удовлетворения.

Председательствующий –