Решение по делу № 33-1129/2023 от 07.04.2023

Судья     ФИО3                                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                              15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО13 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО2 № на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы ФИО2, объяснения истца ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в <адрес> были ликвидированы.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена процедура распределения имущества ликвидируемого юридического лица - Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН за местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы в собственности числился объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 163.4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 429 кв. м. с кадастровым номером: 01:08:1001071:27. Ранее указанный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001071:17, площадью 1553 кв.м. Выделение участка произошло на основании распоряжения Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 ответчиком Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес> не был передан, а был зарегистрирован за ответчиком в собственность.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества» ФИО1 была признана победителем торгов по продаже имущества должника «Свидетели Иеговы» посредством публичного предложения.

Предметом торгов являлось нежилое здание (здание центра по изучению Библии) площадью 163,4 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащее ранее Местной религиозной организации Свидетели Иеговы в <адрес>. Право собственности на вышеуказанное здание за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что ФИО2 владеет, использует и распоряжается спорным земельным участком незаконно. ФИО1 просила суд с учетом письменных уточненных требований признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 по адресу: <адрес>, № за ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО2 № на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 по адресу:    <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>».

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что истец изменил исковые требования, однако он не был должным образом осведомлен об этом, в связи с чем у него отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию.

Автор апелляционной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 является наследственным владением его семьи и всегда был в их собственности, является частью двора, в котором расположен их дом. С момента разделения указанного двора в 2008 году на два самостоятельных участка и по настоящее время он является их собственником, что подтверждается соответствующими документами. Данные участки имеют один общий двор, связаны общим въездом для транспорта, тропинками, ведущими в огород и хозяйственный двор. ФИО2 указывает, что лишившись права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес>, он также будет лишен элементарных условий для нормального проживания в частном секторе сельской местности.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес> и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 № на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 при вынесении итогового решения по делу полагалась на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами главы 9 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

При этом согласно п. 1 ст. 61 того же Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001071:17, расположенного по <адрес>, № в <адрес> муниципального образования «<адрес>» на два самостоятельных с присвоением адресных номеров вновь сформированным земельным участкам» в связи с переходом права собственности на здание Центра по изучению Библии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1001071:17 в пользу местной религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес> по акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ 3685-р на основании заявления ФИО11 JI.H. о разделе земельного участка на два самостоятельных и присвоении адресных номеров, земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:17, юридической площадью 1560 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, был разделен на два самостоятельных. Земельному участку ориентировочной площадью 1131 кв.м. присвоен адресный номер <адрес>; земельному участку ориентировочной площадью 429 кв.м. присвоен адресный номер <адрес> в <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> Республики Адыгея №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством культового здания центра по изучению Библии по <адрес> в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арбитражным управляющим Местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» и ФИО1, договор заключается по итогам торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов, в результате которых истица была признана победителем торгов по продаже имущества должника «Свидетели Иеговы», посредством публичного предложения. Предметом торгов являлось нежилое здание - здание Центра по изучению Библии, площадью 163,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 163,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2H. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: 01:08:1001071:17, площадью 1131 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, площадью 429 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома, расположенные по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что выделенный на основании распоряжения Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от 04.09.2008г. №-р «О разделении земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 ФИО2 за Местной религиозной организации Свидетели Иеговы не был зарегистрирован.

Принадлежащее ФИО1 нежилое здание расположено на находящемся в собственности ответчика ФИО2 земельном участке площадью 429 кв. м. с кадастровым номером 01:08:1001071:27.

Оценив при указанных обстоятельствах представленные доказательства, суд первой инстанции указал, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение, при этом указав, что ответчик утратил право собственности на спорный земельный участок после вынесения распоряжения Главой МО «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разделении земельного участка и передаче раздельного участка для здания центра по изучению Библии». Касаемо требований истца ФИО1 о признании недействительной государственной регистрацию перехода прав собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Судебная коллегия, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы гражданского дела                        № по иску ФИО1 к ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истребованное из Майкопского городского суда Республики Адыгея; инвентарные дела по адресам: <адрес> и 7А, истребованные из АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> ППК «Роскадастр»; реестровые дела по адресам: <адрес> и 7А, истребованные из ФГБУ «ФКП Росреестра», а также материалы данного гражданского дела, считает доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 заслуживающими внимания.

Согласно статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе, статьями 58, 64 Земельного кодекса РСФСР осуществляются соответствующими местными администрациями.

Требования истца в части признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес> подлежали отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:17 площадью 1131 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (основание свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Главы Администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 площадью 429 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов для размещения здания центра по изучению Библии, расположенный по адресу: <адрес> (основание свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Главы Администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как установлено из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истребованное из Майкопского городского суда Республики Адыгея; инвентарные дела по адресам: <адрес> и 7А, истребованные из АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> ППК «Роскадастр»; реестровые дела по адресам: <адрес> и 7А, истребованные из ФГБУ «ФКП Росреестра»

Судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано. Суд указал, что ФИО1 не представлены доказательства о том, что ФИО2 незаконно владеет принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея данное решение оставлено без изменения (гражданское дело                             №). Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Согласно распоряжению Ханского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка Центру по изучению Библии» №, главой администрации Ханского сельского поселения просьба ФИО2 о выделении из его приватизированного земельного участка находящегося на <адрес> удовлетворена, выделено 0,05 га земельного участка под строительство Центра по изучению Библии.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> Республики Адыгея №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством культового здания центра по изучению Библии по <адрес> в <адрес>, общая площадь земельного участка 0.5 га, площадь здания 166.4 м2 (л.д. 136-137).

Согласно указанному акту заказчиком-застройщиком здания являлась местная религиозная организация Свидетели Иеговы. Из указанных в акте характеристик следует, что площадь застройки составила 194 кв. м., а общая площадь земельного участка 500 кв. м.

На основании указанного, здание поставлено на регистрационный учет.

Земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27 входил в состав земельного участка с кадастровым номером: 01:08:1001071:17 площадью 1 553 кв. м., который распоряжением Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р. был разделен на два самостоятельных. Один участок с кадастровым номером: 01:08:1001071:27 площадью 429 кв. м. сформирован для здания центра по изучению Библии и передачи Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес>, другой с кадастровым номером: 01:08:1001071:17 площадью 1 131 кв. м. остался за ФИО2

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером 01:08:1001071:27 площадью 429 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов для размещения здания центра по изучению Библии, расположенный по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после незаконного раздела в 2008 г. по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятого на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежало 1 560 кв.м. Изъято в 1996 году 0,05 га, уточнено в 1998 году 428,5 кв. м., то есть у ФИО2 осталось 1028 кв.м., однако Росреестр зарегистрировал в 2009 году 429 кв.м. за ФИО2

Из материалов дела следует, что выделенный на основании распоряжения Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от 04.09.2008г. №-р «О разделении земельного участка», земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, ФИО2 за Местной религиозной организации Свидетели Иеговы не был зарегистрирован. Впоследствии по распоряжению Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р участок вновь разделен по заявлению ФИО2

В соответствии ст. 273 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 ст. 35 Земельного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Причем указанные случаи исключения от требований данной нормы не относятся к обстоятельствам, имевшим место на момент отчуждение здания.

При государственной регистрации права собственности на здание за организацией «Свидетели Иеговы», действующие нормы законодательства не предусматривали регистрацию здания, без передачи находящегося под ними земельного участка, тем более что позднее под данное здание был выделен земельный участок и после выделения проводилась государственная регистрация прав собственности на здание после окончания перепланировки.

Кроме того, согласно Справке о градостроительном регламенте на земельный участок кадастровым номером: 01:08:1001071:27 от ДД.ММ.ГГГГ минимальный предельный размер земельных участков для размещения зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний составляет - 400 кв. м., что составляет площадь, с учетом погрешности в 14 кв. м., выделенного под здание земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на здание не могла быть осуществлена без регистрации прав на земельный участок, находящийся под зданием, а после вынесения распоряжения Главой муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разделении земельного участка и передачи разделенного участка для здания центра по изучению Библии, ФИО2 утратил право собственности на данный земельный участок.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                     ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес>. и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес>. Отменить в части отказа удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и принять в указанной части новое решение, которым требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок – удовлетворить.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                     ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес>. Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1001071:27, расположенный по адресу: <адрес>.

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                     ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Принять в указанной части новое решение, которым требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок – удовлетворить.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение    изготовлено    18.08. 2023 года.

     Председательствующий            подпись        ФИО10

    Судьи                        подпись        ФИО14

                                    подпись        ФИО9

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                            ФИО9