Решение от 25.01.2021 по делу № 2-83/2021 от 21.12.2020

Дело № 2- 582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироничевой (до брака – Стрыгиной) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО «ХКФ Банк» и Стрыгиной О.В. был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил Стрыгиной О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – * месяцев, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты равными (аннуитетными) платежами путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах (по * руб. * коп.) и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Стрыгиной О.В. надлежащим образом не исполнены, поэтому общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком Стрыгиной О.В. указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 231 221 руб. 57 коп., а также денежные средства в размере 5 512 руб. 22 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Стрыгина О.В. надлежаще извещенная, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные Банком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Стрыгина О.В. обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковского счета, из которой следует, что Стрыгина О.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью Стрыгина О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора и Тарифами банка, опубликованными в открытом доступе на сайте Банка.

Следовательно, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Стрыгиной О.В. заключен кредитный договор * от **.**.****, состоящий из условий договора, графика погашения по кредиту, заявки на открытие банковских счетов, по условиям которой общая сумма кредита составила * руб. * коп., из которых: сумма к выдаче Стрыгиной О.В. - * рублей, * рубля - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – * % годовых, стандартная стоимость кредита – * % годовых, количество процентных периодов – *. Стрыгина О.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты равными (аннуитетными) платежами путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах (по * руб. * коп.) и сроки, установленные графиком платежей.

**.**.**** Стрыгина О.В. получила от истца сумму кредита в размере * рубля * коп, из которых * рублей – были выданы ей через кассу, а остальные * руб. – перечислены Банком в качестве страхового взноса по заключенному ей договору страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по открытому Стрыгиной О.В. счету *.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету Стрыгиной О.В. усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с **.**.**** года платежи стала вносить неполые, а с **.**.**** года платежи на погашение кредита вносить перестала, в связи с чем общая сумма долга по кредиту на дату окончания срока кредита (* месяцев), т.е. **.**.****, составила * руб.

Сумма невыплаченных Стрыгиной О.В. процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составила * руб.

Кроме того, в связи с невнесением Стрыгиной О.В. платежей Банк стал начислять штрафы.

В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов Банком взимается неустойка (штрафы) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в том числе штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150-го дня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день ее существования.

Общая сумма штрафов, начисленных Стрыгиной О.В. за указанный период составила * руб.

В период действия договора Заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга Банка – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью * руб. в месяц. Задолженность Стрыгиной О.В. по данным платежам составила * рублей.

Расчеты Банка судом проверены, признаются арифметически верными. Контррасчетов ответчиком Стрыгиной О.В. не представлено. Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком Стрыгиной О.В. в суд не представлено, факты заключения кредитного договора, получения кредитных средств и невнесения платежей, начиная с **.**.**** года, ею не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании со Стрыгиной О.В. оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока.

Проверяя доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, заключенного с Стрыгиной О.В., заемщик была обязана вносить ежемесячные платежи согласно графику. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение каждого очередного платежа на следующий день после даты наступления срока платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика.

Как следует из выписки по счету Стрыгина О.В. исправно оплачивала периодические платежи по кредиту до **.**.**** Следующий платеж им должен был быть внесен согласно графика платежей **.**.****, однако данный платеж заемщиком не выполнен, поэтому именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности по данному платежу. В отношении всех последующих платежей, которые заемщиком также не погашались, срок давности исчисляется с даты каждого платежа в отдельности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что **.**.**** (по почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Медногорска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Стрыгиной О.В., на основании которого мировым судьей 14.09.2018 вынесен судебный приказ. на взыскание 231 221 руб. 57 коп. Однако на основании заявления Стрыгиной О.В. от **.**.****, определением мирового судьи от 28.09.2018 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности на * дня.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.12.2020 года, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен к платежам, которые ответчик должна была произвести за * года до **.**.****, а с учетом перерыва срока на * дня, - к платежам, которые она должна была произвести еще на * дня раньше – то есть не ранее **.**.****

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к Стрыгиной О.В. истцом не пропущен только применительно к платежам от **.**.**** и **.**.****

Следовательно с ответчика в пользу банка подлежат взысканию только платежи по основному долгу в размере <данные изъяты>.

По отношению к более ранним платежам (вплоть до **.**.****) срок исковой давности пропущен и к ним следует применить последствия пропуска данного срока в виде отказа в удовлетворении иска.

Поскольку **.**.**** Стрыгина О.В. вступила в брак и сменила фамилию на Мироничева, что подтверждается представленной ею копией свидетельства о заключении брака от **.**.****, выданного отделом ЗАГС администрации МО г.Медногорск, исковые требования банка удовлетворяются частично к ответчику Мироничевой О. В..

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Выдвигая требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 231 221 руб. 57 коп., истец оплатил государственную пошлину в размере 5 512 руб. 22 коп

Поскольку после применения срока исковой давности обоснованными суд признает требования истца только в общей сумме 15230 рублей 76 копеек, размер госпошлины должен быть исчислен из данной цены иска и составляет 609 рублей 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ * ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 230 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

14 684 ░░░. 24 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░;

546 ░░░. 52 ░░░. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 609 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-83/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Стрыгина Оксана Владимировна
Суд
Медногорский городской суд Оренбургской области
Судья
Удотов Сергей Леонидович
Дело на сайте суда
mednogorsky.orb.sudrf.ru
21.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2020Передача материалов судье
25.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2021Судебное заседание
05.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее