Решение по делу № 2-5225/2024 от 11.10.2024

04RS0№-74

Гражданское дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Л. А. к ООО «Комбат», ООО «Забайкальская ипотечная компания» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Л.А., обращаясь в суд с иском к ООО «Комбат», ООО «Забайкальская ипотечная компания», просит признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, применить к нему последствия недействительности сделки в виде реституции.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Забайкальская ипотечная компания» в лице Курбатовой Д.Н., предоставляющей в <адрес> Республики Бурятия услуги риэлтора, заключен договор займа для приобретения дома по адресу: <адрес> условиями: сумма займа составляет 500000 руб., срок займа 36 месяцев, на сумму займа начисляются проценты в размере 22% с момента займа, способ исполнения денежных обязательств- внесение наличных денежных средств в кассу займодавца по адресу: <адрес>, оф. 340 либо перечислением на расчетный счет, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) третьим лицам при условии соблюдения кредитором действующего законодательства. В случае уступки прав займодавца по настоящему договору третьему лицу, займодавец обязан в течении 10 рабочих дней сообщить заемщику о совершенной уступке прав по настоящему договору с указанием всех реквизитов цессионария. Кредитный договор с ООО «ЗИК» содержит условия переуступки прав требования третьему лицу, однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии. Личность кредитора имеет принципиальное значение, никогда бы не согласилась взять кредит у физического или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией моих прав как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, истец имела в виду возможность переуступки кредитором прав организации, осуществляющей банковскую деятельность, а не просто любому лицу. Кроме того, по устной договоренности с представителем ООО «ЗИК» по доверенности - Курбатовой Д.Н. указанный заем должен был быть погашен истцом за счет средств материальной помощи по рождению ребенка (путем перечисления на расчетных счет ООО «ЗИК» из ДОМ.РФ). Поэтому личность кредитора, а именно вхождение ООО «ЗИК» в реестр уполномоченных организаций ДОМ.РФ, являлось ключевым для принятия решения о получении кредита, заключении кредитного договора с ООО «ЗИК» под такой огромный процент. После приобретения дома через приложение Госуслуги истец подала заявление для погашения займа, на ее заявление пришел отказ в связи с тем, что перечисление денежных средств на счета ООО «ЗИК» является не возможным в связи с их блокировкой. Через некоторое время вновь через приложение Госуслуги попробовала подать повторную заявку на погашение вышеуказанного кредита и вновь пришел отказ в связи с тем, что счета ООО «ЗИК» заблокированы и перечисление на них не возможно. До настоящего времени из ООО «ЗИК» в нарушении условий заключенного кредитного договора никакой информации о смене реквизитов для оплаты или условий по оплате кредитных платежей мне не поступило. Установлено, что фактически по юридическому адресу: <адрес>, оф. 430 представители ООО «ЗИК» отсутствуют, офис закрыт. Ни один из указанных в интернете контактных телефонов не отвечал. С момента заключения кредитного договора и до настоящего времени от ООО «ЗИК» требований, уведомлений о смене расчетного счета и данных расчетного счета для погашения кредита от ООО «ЗИК» не приходило. В конце сентября 2024 года пришло требование ООО «Комбат» о погашении задолженности. Согласно условий кредитного договора, продублированных в договоре цессии об уступке права требования Цессионарий (ООО «ЗИК») должно было уведомить истца в течении 10 рабочих дней. Однако до настоящего времени из ООО «ЗИК» никаких уведомлений не поступило. Исполнить свои обязательства по возврату займодавцу полученную сумму займа не имела возможности по вине займодавца (ООО «ЗИК»), поскольку по указанным в договоре кредитования реквизитам перечислить денежные средства из ДОМ.РУ оказалось не возможным, офис ООО «ЗИК» был постоянно закрыт, об изменении реквизитов либо других способах возврата кредита я займодавцем уведомлена не была и не уведомлена до настоящего времени. Таким образом исполнить свои обязанности по погашению кредита не могла ввиду нарушения условий договора со стороны самого займодавца. Учитывая, что ООО «Комбат» не является кредитной организацией либо организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, а согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является «предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты», согласия своего о заключении договора цессии с ООО «Комбат» займодавцу не давала, оспариваемый договор цессии заключен в нарушение ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на мнимость договора цессии указывает то, что ООО «ЗИК», не являющейся благотворительной, и целью которой является извлечении прибыли, передает ООО «Комбат» долг, обеспеченный заложенным имуществом на безвозмездной основе (без получения хоть какой-то выгоды).

Истец Молчанова Л.А., представитель истца Петренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и доводам, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Забайкальская ипотечная компания», ООО «Комбат» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца Молчанову Л.А., представителя истца Петренко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2023г. между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и Молчановой Л.А. был заключен Договор займа №, по условиям которого ООО «Забайкальская ипотечная компания», состоявшая на момент заключения договора в Реестре уполномоченных организаций Дом. РФ, представило Молчановой Л.А. сумму займа в размере 500000 руб. в безналичной форме путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении займа, сроком 36 месяцев. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Сумма возврата составляет 686 694 руб., процентная ставка по договору составляет 22% годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств, если Договором не предусмотрено иное. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик представил в залог займодавцу жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальный район Кабанский, городское поселение Каменское, пгт Каменск, <адрес> (общая площадь 40 кв.м. (п.11 договора)

02.02.2023г. между Балдаковым Б.Б., Балдаковой А.В. и Молчановой Л.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: жилой дом- Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Кабанский, городское поселение Каменское, пгт. Каменск, <адрес>; земельный участок- <адрес>, р-н Кабанский, <адрес>, стоимостью 1090 000 руб., из которых: за счет заемных средств 500000 руб., за счет средств, предоставляемых на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 586946,71 руб., за счет собственных средств 3053,28 руб.

Согласно представленному суду Договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ООО «Забайкальская ипотечная компания передал, а цессионарий ООО «Комбат» принял право требования к должнику, возникшие у Цендента по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в том числе к цессионарию переходят: -имущественные права неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по Договору займа в размере 374 979 руб., из которых: 330904 руб.- сумма займа, 44 075 руб.- сумма процентов; права обеспечивающие исполнение обязательств по Договору займа (права требования по договору поручительства, по договору залога, в случае их наличия, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору);- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договоре займа; права на возмещение судебных расходов (если таковые были); -право начисления процентов и неустойки с момента перехода прав требования.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования ст. 168, ст. 819 ГК РФ, Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования может быть передано субъектам, включенным в Перечень уполномоченных организаций, имеющим доступ к единой информационной системе жилищного строительства.

На основании ч. 5.2. ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если кредитором (заимодавцем) по кредитному договору (договору займа), указанному в части 5 настоящей статьи, является:

1) кредитная организация в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности»;

2) единый институт развития в жилищной сфере, определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - единый институт развития в жилищной сфере);

4) ипотечный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»;

5) учреждение, созданное по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.3,4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3.3 части 4 статьи 2 Федерального закона «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в отношении договоров займа, заключенных с уполномоченными организациями, реализуются при условии, что такие договоры заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и государственная регистрация ипотеки в отношении объектов недвижимости, являющихся обеспечением обязательств по таким договорам на момент их заключения, либо залога прав требований по договорам участия в долевом строительстве осуществлена не позднее пятнадцати календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Уполномоченные организации несут права и обязанности по заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договорам займа, которые заключены с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

Истец, подписывая Договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ за № с условием возможности переуступки прав по договору третьим лицам полагал передачу прав при соблюдении Кредитором требований действующего законодательства.

Между тем, при заключении Договора цессии (уступки права требования) за № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбат» и ООО «Забайкальская ипотечная компания», ООО «Комбат» в Реестр уполномоченных организаций не входило, а равно меры государственной поддержки в отношении Договора Займа за № от 01.02.2023г. заключенному между Молчановой Л.А. и ООО «Забайкальская ипотечная компании» не могли быть реализованы, что подтверждает незаконность сделки по уступке прав требований.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о признании договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой Л. А. удовлетворить.

Признать договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.