Решение от 26.04.2023 по делу № 2-1479/2023 от 14.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                 город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., с участием ответчицы Несен И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002306-76 (2-1479/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Несен Ирине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

    установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Грошева Ю.Ю. указала, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ф.И.О2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставило заемщику кредитную карту VizaCreditMomentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело (данные изъяты) к имуществу Ф.И.О2 открыто нотариусом Ф.И.О6, предполагаемым наследником по закону является супруга Ф.И.О2 – Несен Ирина Степановна.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно выписке ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону на Несен И.С. была переоформлена 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просила взыскать с Несен Ирины Степановны в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О9 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VizaCreditMomentum (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.44).

Ответчик Несен И.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ей было известно о данной кредитной карте, которая была оформлена на ее супруга, однако она перестала платить кредит после смерти супруга, поскольку ей пришло сообщение с банка о том, что кредит закрыт. В настоящее время у нее с кредитной карты «Халва» судебным приставом – исполнителем сняты денежные средства в счет уплаты долга по кредиту, она хочет вернуть эти деньги и оплачивать кредит частями.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание иска, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит требованиям закона.

На основании заявления – анкеты, «Сбербанк России» выдало Ф.И.О2 кредитную карту VizaCreditMomentum с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> %, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых (л.д.10 оборотная сторона).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на кредитную карту VizaCreditMomentum (данные изъяты).

Как следует из пункта 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно реестру наследственных дел Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу последнего открыто наследственное дело (данные изъяты) (л.д.20).

    Аналогичные обстоятельства указаны в свидетельстве о смерти III-СТ (данные изъяты) (л.д.21).

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О7 принадлежала 2/3 доля в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.24).

    Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на счете (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, на счете (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25-26).

После смерти Ф.И.О2 открыто наследственное дело (данные изъяты). В состав наследственного имущества входят: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 5/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>

    Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), рыночная стоимость 2/3 долей указанного выше помещения равна <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Из свидетельств о праве на наследство по закону серии 38АА (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) следует, что вышеуказанное имущество после смерти Ф.И.О2 приняла Несен Ирина Степановна (л.д.38 оборотная сторона – 40).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля (л.д.19).

Поскольку заемщик Ф.И.О2 при жизни обязательства по кредитному договору не исполнил, поэтому наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому она должна быть взыскана за счет наследственного имущества.

В отношении Несен И.С., принявшей наследство после смерти супруга, было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании исполнительного листа, выданного Усольским городским судом в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму долга по кредитным платежам <данные изъяты> рублей по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Данное заочное решение отменено судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению.

Согласно справке о движении денежных средств на депозитном счете <данные изъяты> РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится удержанная с Ф.И.О1 сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая взыскателю не перечислена (л.д.83).

Как пояснила ответчица, данная сумма взыскана судебным приставом исполнителем с кредитной карты. В настоящее время она согласна оплачивать кредит частями, поскольку у нее имеются иные кредитные обязательства, в подтверждение чего представила документы (заявление о предоставлении транша, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита) (л.д.88-92).

Вместе с тем, имеющиеся кредитные обязательства не освобождают Несен И.С. от обязанности по оплате долгов наследодателя, сама ответчица возражений по сумме долга не возражала.

    Таким образом, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О2

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 73 362 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 64 967,86 ░░░.,, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8 394,14 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ 75 762 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.05.2023.