Решение по делу № 2-2894/2021 от 02.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года	город Новосибирск
дело № 2-2894/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2021 по иску Воронова Евгения Николаевича, Вороновой Марины Валерьевны к ООО "СМУ ЭВЕРЕСТ-Н" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов Евгений Николаевич, Воронова Марина Валерьевна обратилась в суд с иском к ООО "СМУ ЭВЕРЕСТ-Н" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что /дата/ между истцом и СистемаЛизинг 24 (АО) был заключен договор № участия в долевом строительстве на объект по строительному адресу: <адрес>.

/дата/ между СистемаЛизинг 24 (АО) и фио2 был заключен договор уступки прав № по договору № участия в долевом строительстве от /дата/.

/дата/ между фио2 и истцами заключено соглашение об уступке прав требований.

В силу п. 3.1 договора общая сумма долевого взноса определена застройщиком и дольщиком в размере 3 403 800 руб.

Планируемый срок окончания строительных работ – /дата/. – /дата/

Передача застройщиком квартиры должна быть осуществлена в течение 4-х месяцев, до /дата/.

/дата/ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств.

/дата/ претензия была получена ответчиком.

/дата/ истцом был получен ответ на претензию от ответчика от /дата/, согласно которой ответчик отказал в удовлетворении требования истца, в связи с тем, что застройщику запрещено использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов, неустоек, пени за неисполнение договорных обязательств.

На основании вышеизложенного истцы просят суд:

взыскать с ООО «СМУ ЭВЕРЕСТ-Н» в пользу Воронова Евгения Николаевича, Вороновой Марины Валерьевны неустойку в размере 740 383, 23 руб. за период с /дата/ по /дата/ и /дата/ по /дата/ за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства;

взыскать с ООО «СМУ ЭВЕРЕСТ-Н» в пользу Воронова Евгения Николаевича, Вороновой Марины Валерьевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

ООО «СМУ ЭВЕРЕСТ-Н» в пользу Воронова Евгения Николаевича, Вороновой Марины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Воронов Е.Н. и его представитель фио1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, что просят взыскать все суммы в равных долях в пользу каждого истца.

Истец Воронова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неустойка должна носить компенсационный характер, по сути, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, для чего необходимо учитывать: период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку; момент, когда Истец предъявил требование о неустойке, соотношение размера неустойки с ценой но договору долевого участия в строительстве и с последствиями причиненного истцу вреда просрочкой исполнения обязательств по передаче жилого помещения, которая была допущена ответчиком, отсутствие негативных последствий для истца, вызванных действиями ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик полагает, что предъявленная Истцом неустойка за просрочку передачи Объекта является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Возникновение у Истца каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, которые должны были бы быть компенсированы неустойкой, и наличие причинно-следственных связей между такими действиями ответчика и последствиями для истца, Истцом не доказаны.

От ответственности в связи с просрочкой передачи Объекта участия в долевом строительстве Истцу он не уклоняется, принимал и принимает меры, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного Объект участия в долевом строительства, действует и действует в интересах соответствующего Дольщика и всех иных дольщиков соответствующего объекта долевого строительства.

Нарушение сроков передачи Ответчиком Объекта участия в долевом строительстве Истцу вызвано объективными причинами.

В период с /дата/ по /дата/ гг. отрасль строительства, так и экономики страны в целом находилась в непростом финансовом положении. Так, в период возведения соответствующего жилого дома, ряд крупных организаций - подрядчиков Застройщика вошли в процедуру банкротства: решением Арбитражного суда НСО от /дата/ по делу № № ООО «СДЛ-Лифт» с /дата/ признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство; решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/, дело № №, ООО «ЛДСК» признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство. Данное обстоятельство повлекло необходимость поиска и отвлечения дополнительных средств и ресурсов для привлечения иных подрядчиков и устранения кассового разрыва.

В связи с изложенными обстоятельствами, срок действия Разрешения на строительство №№ от /дата/, с изменениями, продлен до «/дата/

Имеющиеся в распоряжении Застройщика привлеченные им денежные средства не принадлежат Застройщику, он не имеет экономической свободы по их использованию и распоряжению ими, а осуществлять иную предпринимательскую деятельность, приносящую доход, Застройщик не вправе (п. 6, 7 ст. 18 Федерального закона от30.12.2004 №214-ФЗ).

Указанный перечень расходов, на которые застройщик может тратить денежные средства участников долевого строительства, носит исчерпывающий характер.

Применение финансовых санкций в предъявленном Истцом размере по отношению к Ответчику, как Застройщику, затрудняет его производственную деятельность, что в результате может привести к нежелательным для обеих сторон последствиям, а также отрицательно сказаться на правах иных участников долевого участия, в том числе, привести к увеличению задержки сроков передачи Объектов участия в долевом строительстве по договорным обязательствам как Истцу, так и иным участникам долевого строительства.

Таким образом, действующее законодательство запрещает использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов, неустоек, пени и др. за неисполнение договорных обязательств. Целевой характер денежных средств свидетельствует об их особом статусе и обособлении. Иное положение может повлечь нарушение прав и законных интересов дольщиков вследствие уменьшения денежной массы, привлеченной на цели возведения Объекта, риски приостановки строительства Объекта, поскольку на уплату неустойки (пени, штрафа) до момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствуют собственные денежные средства - средства, за вычетом денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта, т.е. вознаграждение (экономия) застройщика, размер которых можно определить лишь после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, а также исполнения застройщиком всех иных договорных обязательств, связанных с возведением Объекта, и до этого момента в распоряжении застройщика имеются только средства дольщиков.

Кроме того, учитывая положения ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», во взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя также следует отказать.

Просит применить ст. 333 ГК РФ к предъявленным исковым требованиям, снизив их размер.

Моральный вред, предъявленный Истцами, Ответчик также полагает необоснованным.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между Система Лизинг 24 (акционерное общество) и ООО «СМУ Эверест-Н» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения № (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный на земельном участке площадью 19003,0 кв.м. с кадастровым номером № и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязуется передать, а Дольщик принять Объект участия в долевом строительстве. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № № (стр.), общей площадью 92, 5 кв.м., расположенная на 14 этаже, в 1 секции. Согласно п. 2.3.1 планируемый срок окончания строительных работ, получения разрешения на ввод объекта в эксплуа

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № № (стр.), общей площадью 92, 5 кв.м., расположенная на 14 этаже, в 1 секции.

Согласно п. 2.3.1 планируемый срок окончания строительных работ, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – /дата/

Согласно п. 4.2 договора срок передачи объекта долевого участия участнику – 4 месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора установлена цена – 3 403 800 рублей.

/дата/ между Система Лизинг 24 (акционерное общество) и фио2 был заключен договор уступки прав № по договору № участия в долевом строительстве от /дата/, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) и обязанности дольщика в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве от /дата/.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении от /дата/

/дата/ между фио2 и Вороновым Евгением Николаевичем, Вороновой Мариной Валерьевной было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от /дата/

Оплата по соглашению произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от /дата/ и от /дата/

До сегодняшнего дня квартира истцам не передана.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком на данную претензию был дан ответ, согласно которому действующее законодательство запрещает застройщику использование денежных средств участников долевого строительства, посредством которых застройщик осуществляет возведение соответствующего объекта долевого строительства, на выплату штрафов, неустоек, пени и др. выплат за неисполнение договорных обязательств. В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «СМУ Эверест-Н» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 740 383, 23 руб.

Заявленный истцами период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ /дата/ (с учетом введенного Правительством РФ приостановления начисления штрафных санкций). Размер неустойки согласно расчету суммы иска составляет 740 383, 23 руб.

Представитель ответчика в возражениях просила применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 372 000 руб. (в равных долях сумма подлежит присуждении в пользу истцов).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 35 000 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 7 520 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронова Евгения Николаевича, Вороновой Марины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СМУ ЭВЕРЕСТ-Н" в пользу Воронова Евгения Николаевича неустойку в размере 186 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО "СМУ ЭВЕРЕСТ-Н" в пользу Воронова Евгения Николаевича неустойку в размере 186 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СМУ ЭВЕРЕСТ-Н" в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2894/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска