Решение по делу № 2-25/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-25/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи     16 января 2019 года

    Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием представителя ответчика Богомоловой Д.В. – адвоката Хилюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Богомоловой Дарье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), в дальнейшем банк, обратилось в суд с иском к Богомоловой Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что банк и Богомолова Д.В. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>, просили также взыскать государственную пошлину – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель банка участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Назначенный в качестве представителя ответчика Богомоловой Д.В., место жительства которой неизвестно, адвокат Хилюк В.П., с иском не согласен. Просил снизить размер неустойки.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. То есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-офертой о заключении с ней договора кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении - оферте, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее Общие условия УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), и Тарифах банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 26).

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГ фирменное наименование Банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

В заявлении Богомолова Д.В. просила выпустить на ее имя кредитную карту, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 26).

Пунктом 2.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (об. л.д. 32).

Получив кредитную карту от истца, Богомолова Д.В. активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату услуг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> безналичным путем, впоследствии также неоднократно осуществляла операции с использованием кредитной карты путем безналичных платежей в торгово-розничной сети и операции по снятию денежных средств.Таким образом, стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с установленным для ответчика лимитом кредитной задолженности в размере 76 000 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.42, с которыми ответчик Богомолова Д.В. была ознакомлена, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет <данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> годовых, минимальный платеж - не более <данные изъяты> от задолженности, минимальный <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение к Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 рублей (об. л.д. 29).

Судом установлено, что заемщик Богомолова Д.В. использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последнее пополнение счета карты произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчиком сформировавшаяся сумма задолженности по договору в установленный срок не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края по заявлению Богомоловой Д.В. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Богомоловой Д.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга и процентов по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, с учетом того что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой Дарьи Вячеславовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору договор кредитной карты № в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова