Решение по делу № 2-3491/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3491/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием: представителя истца- Домрачева В.О., действующего на основании доверенности № 2- 757 от 27.02.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзулина Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и принадлежащего Сулейманову Ш.Ш. автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

По прямому возмещению убытков истец обратился к ответчику и предоставил все необходимые документы, предусмотренные положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью получения страхового возмещения для восстановления ТС, который в результате вышеуказанного ДТП получил механические повреждения.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 12052 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости: услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС.

Согласно, отчета №, проведённым ООО «Регион- Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63371 рублей 45 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО «Росгосстрах», в которой истец просил выплатить стоимость проведения восстановительного ремонта. Ответчик в досудебном порядке не возместил истцу стоимость проведения восстановительного ремонта.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51319 руб. 40 коп., сумму расходов на оплату услуг экспертов по проведению оценки восстановительного ремонта- 2500 руб. 00 коп., сумму расходов на услуги представителя по оказанию юридических услуг- 12000 руб. 00 коп., сумму расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности- 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда- 5000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Файзулин Р.Р. на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца- Домрачеев В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах», третье лицо Сулейманов Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотре дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и принадлежащего Сулейманову Ш.Ш. автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вследствие указанного ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: крыло заднее левое, фонарь задней левый, брызговик, перекос проема двери багажника, бампер задний.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Факт ДТП, вина Сулейманова Ш.Ш. в совершении ДТП, факт причинения истцу ущерба, не оспаривается.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

22.01.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением, содержащем требование о страховой выплате, с приложением к нему необходимых документов свидетельствующих о наступлении страхового случая, предусмотренных положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью получения страхового возмещения для восстановления ТС, который в результате вышеуказанного ДТП получил механические повреждения.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 12052 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости: услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС.

Согласно Отчету №, проведённым ООО «Регион- Консалтинг», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 07.03.2014г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составляет 63371 рублей 45 копейки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По п.п.1-4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет, проведенный ООО «Регион- Консалтинг» как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 51319 руб. 40 коп., а также в соответствии со ст. 15ГК РФ расходы за оценку причиненного ущерба в сумме 2500 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Из положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 27409,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежаит взысканию государственная пошлина в размере 2014,58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Файзулина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Файзулина Р.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения- 51319 руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба- 2500 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., штраф- 27409,70 руб., расходы за оформление доверенности- 700 руб., расходы по оплате услуг представителя- 8000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину- 2014,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова