Решение от 28.04.2021 по делу № 2-32/2021 от 28.07.2020

38RS0029-01-2020-002824-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28апреля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием истца Пермякова М.Г. и его представителя адвоката Юшина В.В. по ордеру № 496 от 13 ноября 2020 года,

в отсутствие ответчика Кизенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2021 по исковому заявлению Пермякова ФИО10 к Кизенковой ФИО11 о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Пермяков М.Г. обратился в суд с иском к КизенковойО. о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ****год Кизенкова О.В. («Продавец) продала, а Пермяков М.Г. («Покупатель») купилземельный участок общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес>, категория земель:землинаселенныхпунктов,разрешенноеиспользование:под строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 2. Договора земельный участок принадлежит «Продавцу» по праву собственности на основании договора купли-продажи от ****год, запись регистрации в ЕГРП№ от05.11.2015г. Продавец»гарантирует,чтоданныйземельныйучасток на момент заключения договора не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, временен правами других лиц и ограничений в использовании земли не п(п.3). Цена продаваемого земельного участка составляет 990 000 рублей (п. 4).

По расписке от 29.01.2016Кизенкова О.В. получила от Пермякова М.Г. за проданный участок 1040000 руб.

Перед покупкой из Управления Росреестра по Иркутской области получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав и каких-либо ограничений, обременений на земельный участок

Договор купли-продажи явился основанием для регистрации перехода права собственности.

За период открытого владения на приобретенном земельном участке за счет собственных средств истца возведен гараж, установлено ограждение земельного участка, заказаны и установлены откатные металлические ворота, произведена техническая инвентаризация возведенного объекта на что было израсходовано 2131816,80 руб.

РешениемЛенинскогорайонногосудаг.Иркутскаот20.04.2017удовлетворены исковые требованияМинистерства имущественных отношений <адрес>о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, истребовании из чужого незаконного владения Пермякова М.Г., снятии земельного участкас кадастрового учета, сносе самовольной постройки. Встречныйиск ПермяковаМ.Г.опризнании добросовестным приобретателем оставлен без удовлетворения.

В результате, по расчету истца, общий размерпричиненных ему убытков составил: 2131816,80 руб.+ 1 040 000 руб.=3 171 816,80 руб.

Просил взыскать с ответчика убытки в размере оплаченной цены земельного участка 1040000 руб., расходы на строительство гаража, установку ограждения земельного участка, установку откатных металлических ворот, проведение технической инвентаризации возведенного гаража в общей сумме 2131816, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24059, 09 руб.

В судебном заседании истец Пермяков М.Г. и его представитель адвокат Юшин В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Кизенкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ****год Кизенкова О.В. («Продавец) продала, а Пермяков М.Г. («Покупатель») купилземельный участок общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель:землинаселенныхпунктов,разрешенноеиспользование:под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2. Договора земельный участок принадлежит «Продавцу» по праву собственности на основании договора купли-продажи от ****год, запись регистрации в ЕГРП№ от05.11.2015г. Продавец»гарантирует,чтоданныйземельныйучасток на момент заключения договора не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, временен правами других лиц и ограничений в использовании земли не п(п.3).

Цена продаваемого земельного участка составляет 990 000 рублей (п. 4).

Расчет между сторонами произведен полностью наличными до подписания Договора (п. 5). Стороны гарантируют, что не лишены дееспособности, не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать суть подписываемого ими договора, а также гарантируют отсутствие обстоятельств, дающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

****год сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка и платы за земельный участок в сумме 990 000 руб. ****год Кизенковой О.В. собственноручно составлена расписка получении от Пермякова М.Г. денежной суммы в размере 1 040 000 руб. за проданный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 договора Покупатель имеет право требовать уменьшения покупной цены или расторжения настоящего Договора и возмещения убытков в случае предоставления ему Продавцом заведомо ложной информации: об обременениях Участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого Участка.

Пунктом 12 Договора установлено, что при изъятии у Покупателя Участка другими лицами на основании судебного решения по основаниям, возникшим до передачи Участка, Продавец обязан возместить Покупателю понесенные им убытки, размер которых определяется в размере рыночной стоимости Участка, которая будет существовать на дату предъявления иска третьими лицами.

Согласно п. 13 договора в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Продавца или по соглашению сторон, а также в случае признания настоящего Договора недействительным по любым основаниям, возникшим до государственнойрегистрацииправасобственностинаУчастокнаимя покупателя, Продавец обязан возместить Покупателю убытки в размере рыночнойстоимостиУчастка,котораябудетсуществоватькмоменту признания настоящего договора недействительным. Однако размер убытков в этом случае не может быть ниже цены Участка, определенной настоящимдоговором.

Из соглашения о приобретении объекта недвижимости от ****год следует, что ООО «Агентство недвижимости «Слобода»продало Пермякову М.Г. земельный участок по адресу: г.Иркутск <адрес>, цена которого составляет 1040000 руб.

Из акта сдачи-приемки работ по договору подряда от ****год, заключенному ****год следует, что Пермяков М.Г. (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) составила акт о строительстве гаража и подсобных помещений общей площадью 250 кв.м. с планировкой участка и установкой забора по адресу: г.Иркутск <адрес> А, следует к выплате подрядчику 750000 руб.

Из частной расписки от ****год следует, что ФИО6 получил от Пермякова М.Г. денежные средства в размере 750000 руб. по договору подряда от ****год.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворены. Признаннедействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес> от 06.10. 2015. между ФИО7 и ФИО8 Признаннедействительным договор купли-продажи земельного участка номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес> от 23.10.2015г. между ФИО8 и Кизенковой О.В. Признаннедействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес> от 29.01.2016между Кизенковой О.В. и Пермяковым М.Г. Истребован из чужого незаконного владения Пермякова М.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Суд обязал снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>; обязал Пермякова М.Г. снести самовольную постройку – нежилое здание гаража с пристроем лит А, А1 площадью 204.2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес>; обязал Пермякова М.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № адресу: г. Иркутск, <адрес> путем демонтажа ограждения. В удовлетворении исковых требований Пермякова М.Г. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год оставлено без изменения.

На основании определения от ****год заявление Пермякова Михаила Григорьевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № удовлетворено, гражданскому делу присвоен №.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год определение суда от ****год об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по данному гражданскому делу отменено,в удовлетворении заявления Пермякова М.Г. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по новым обстоятельствам отказано.

Таким образом, по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда от ****год.

Установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении с Кизенковой О.В. договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право в соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этого земельного участка.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре заключенном в письменной форме от ****год, стороны указали цену участка в 990 000 рублей.

В письменной расписке от ****год ответчик указала, что получила от истца за продаваемый участок 1 040 000 рублей. Подлинник расписки представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки (расходы на приобретение земельного участка)в размере 1040000 рублей.

Кроме этого суд находит доказанным размер убытков, понесенных истцом в связи с использованием земельного участка (установка ограждения земельного участка с воротами, строительство гаража, проведение технической инвентаризации объекта капитального строительства) на общую сумму 2131816,80 руб.

Несение данных затрат подтверждено представленными в материалы дела накладными, товарными чеками.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит, что причинение истцу материального ущерба, выраженного в понесенных истцом при освоении спорного земельного участка, состоит в прямой причинной связи с неправомерными действиями Кизенковой О.В.

Таким образом, в результате действий Кизенковой О.В. истец понес убытки в виде оплаченной цены земельного участка в сумме 1 040 000 рублей, расходы на строительство гаража, установку ограждения земельного участка, установку откатных металлических ворот, проведение технической инвентаризации возведенного гаража в общей сумме 2 131816, 80 руб., а всего 3 171816, 80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно истца, причинения какого-либо вреда его здоровью, нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кизенковой О.В. подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 24059, 09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1040000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2131816 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3171816 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24059 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░.