Решение по делу № 8Г-9058/2024 [88-12478/2024] от 14.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-12478/2024

                                 № дела в суде 1 инстанции 2-373/2021

                                      УИД: 34RS0008-01-2020-009602-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                           18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кумылженского района Волгоградской области, действующего в интересах Кубекиной В.И., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, взыскании неполученной пенсии по кассационному представлению прокурора Волгоградской области, поступившему с делом 24 марта 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав прокурора отделе управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Кумылженского района Волгоградской области, действуя в интересах Кубекиной В.И., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, взыскании неполученной пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что Кубекина В.И. является дочерью Антонова И.А., умершего 17 ноября 2016 года. При жизни Антонов И.Я. получал трудовую пенсию. Приговором суда от 5 мая 2003 года осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии и с 1 сентября 2003 года выплата пенсии Антонову И.Я. прекращена, однако назначенное приговором суда наказание Антонов И.А. не отбывал, 25 декабря 2003 года - объявлен в розыск, а 17 ноября 2016 года скончался. Выплата пенсии Антонову И.Я. не возобновлялась.

Ссылаясь на нарушение прав Кубекиной В.И., как наследника имущества Антонова И.Я., прокурор просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 1 сентября 2003 года о прекращении выплаты пенсии Антонову И.Я. и возложить на Пенсионный фонд обязанность произвести расчет невыплаченной пенсии Антонову И.Я. с момента ее прекращения 1 сентября 2003 года до момента смерти - 17 ноября 2016 года с учетом индексации, взыскать с ответчика невыплаченную Антонову И.Я. пенсию с момента ее прекращения - 1 сентября 2003 года до момента смерти - 17 ноября 2016 года с учетом индексации в пользу наследника по закону Кубекиной В.И.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 12 марта 2021 года с учетом определения Центрального районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года об исправлении описки и дополнительного решения Центрального районного суда города Волгограда от 18 августа 2021 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кумылженском районе от 1 сентября 2003 года о прекращении выплаты пенсии Антонову И.Я. признано незаконным.

На Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 возложена обязанность произвести расчет невыплаченной пенсии Антонову И.Я. с момента ее прекращения 1 сентября 2003 года до момента смерти 17 ноября 2016 года с учетом индексации.

С Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 в пользу наследника по закону Кубекиной В.И. взыскана невыплаченная Антонову И.Я. пенсия с момента ее прекращения 1 сентября 2003 года до момента смерти 17 ноября 2016 года с учетом индексации в размере 1 514 828, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Кумылженского района Волгоградской области в интересах Кубекиной В.И. исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда от 18 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 22 октября 2022 года решением Центрального районного суда города Волгограда от 12 марта 2021 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года названное апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 обязанности произвести расчет невыплаченной Антонову И.Я. пенсии с момента ее прекращения 1 сентября 2003 года до момента смерти 17 ноября 2016 года с учетом индексации и взыскании невыплаченной Антонову И.Я. в указанный период пенсии в размере 1 514 828, 96 руб. в пользу наследника по закону Кубекиной В.И.

В данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту ОСФР по Волгоградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 марта 2021 года, с учетом определения Центрального районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года об исправлении описки и дополнительного решения Центрального районного суда города Волгограда от 18 августа 2021 года, в части удовлетворения требований прокурора Кумылженского района Волгоградской области, действующего в интересах Кубекиной В.И., о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности произвести расчет невыплаченной Антонову И.Я. пенсии с момента ее прекращения 1 сентября 2003 года до момента смерти 17 ноября 2016 года с учетом индексации и взыскании невыплаченной Антонову И.Я. в указанный период пенсии в размере 1 514 828, 96 руб. в пользу наследника по закону Кубекиной В.И. отменено.

По делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене апелляционного определения, указывая на отсутствие у пенсионного органа оснований для прекращения выплаты Антонову И.Я. пенсии. Ссылается, что решение о прекращении выплаты пенсии Антонову И.Я. принято на основании положений части 3 статьи 98 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, согласно которым выплата пенсий осужденным производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных, однако Антонов И.Я. назначенное по приговору суда наказание не отбывал, в связи с чем выплата трудовой пенсии Антонову И.Я. прекращена пенсионным органом произвольно, только на основании приговора суда, что противоречит закону. Поскольку трудовая пенсия с 1 сентября 2003 года по 17 ноября 2016 года не начислялась и не выплачивалась Антонову И.Я. по вине пенсионного органа, подлежащие к выплате в указанный период денежные средства составляют наследственную массу и Кубекина В.И., как единственный наследник, имеет право на их получение.

В письменных возражениях на кассационное представление прокурора представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области просит оставить без изменения апелляционное определение.

    Истец Кубекина В.И., представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области, представитель УФСИН России по Волгоградской области, нотариус Кумылженского района Волгоградской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

    Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

    Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отделе управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом установлено и как следует из материалов дела, Антонов И.Я., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Луганске (Украина).

    С 18 августа 1988 года являлся получателем страховой пенсии по возрасту.

    Приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2003 года Антонов И.Я. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    На основании распоряжения - расчета Пенсионного фонда на 1 сентября 2003 года выплата пенсии Антонову И.Я. прекращена с 1 сентября 2003 года на основании статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Указанный приговор не исполнен.

    Антонов И.Я. скрылся от органов правосудия и с 25 декабря 2003 года находился в розыске.

    В исправительное учреждение для отбывания наказания Антонов И.Я. не пребывал.

    Мероприятия по розыску Антонова И.Я. прекращены 25 ноября 2016 года в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

    Прокурор Кумылженского района Волгоградской области, действуя в интересах наследника Антонова И.Я. по закону - дочери Кубекиной В.И., полагая, что решение о прекращении выплаты пенсии принято незаконно, обратился в суд.

    Разрешая заявленные прокурором в интересах Кубекиной В.И. исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у пенсионного органа законных оснований для прекращения выплаты пенсии Антонову И.А., поскольку трудовая пенсия ему назначена бессрочно, не ограничена какими-либо условиями, и, руководствуясь требованиями статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный прокурором иск удовлетворил, взыскал с Пенсионного фонда в пользу наследника по закону Кубекиной В.И. невыплаченную ее отцу пенсию.

    Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 22 октября 2022 года исходил из того, что право Антонова И.А., осужденного к лишению свободы, на получение пенсии оспариваемым решением пенсионного органа не нарушено. Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имело место недобросовестное поведение Антонова И.Я., уклонявшегося от отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима, а значит, злоупотребление субъективным правом, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины пенсионного органа в неполучении Антоновым И.А. пенсионных выплат и правомерности прекращения выплаты пенсии.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда от 22 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии Антонову И.Я. оставлено без изменения.

    Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие вины пенсионного органа в неполучении Антоновым И.А. пенсионных выплат и подтверждена законность решения Пенсионного органа о прекращении с 1 сентября 2003 года выплаты Антонову И.Я. пенсии.

    Рассматривая в апелляционном порядке отмененное определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года дело в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на Пенсионный орган обязанности произвести расчет невыплаченной Антонову И.Я. пенсии с момента ее прекращения 1 сентября 2003 года до момента смерти 17 ноября 2016 года с учетом индексации и взыскании невыплаченной Антонову И.Я. в указанный период пенсии в размере 1 514 828, 96 руб. в пользу наследника по закону Кубекиной В.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием прекращения выплаты пенсии Антонову И.Я. послужило недобросовестное поведение самого пенсионера, находившегося в федеральном розыске в 2003-2016 годах и уклонившегося от отбывания наказания за совершенное преступление, а согласно вступившему в законную силу судебному акту вины Пенсионного фонда при принятии решения о прекращении выплаты пенсии Антонову И.Я. не установлено, прекращение выплаты указанной пенсии судом признано правомерным, в связи с чем суммы пенсионных выплат за названный период, не полученные пенсионером, не могут являться объектом наследования в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию в пользу наследника умершего пенсионера.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда в части удовлетворения названных требований прокурора отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

    Проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об его законности, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

    Основания приостановления и прекращения выплаты трудовой пенсии предусмотрены соответственно в статьях 21 и 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент принятия Пенсионным органом решения о прекращении пенсии Антонову И.Я.

    Исходя из указанных законоположений, выплата трудовой пенсии по старости не ограничивалась каким-либо сроком, она выплачивалась бессрочно. Вместе с тем Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусматривал основания, при которых выплата трудовой пенсии по старости могла быть приостановлена и впоследствии прекращена, в частности в случае неполучения пенсионером трудовой пенсии по старости в течение шести месяцев подряд. По этому основанию приостановление и последующее прекращение выплаты трудовой пенсии пенсионеру допускалось на основании отчетных данных организации, осуществляющей доставку пенсии. Документы об обстоятельствах, влияющих на приостановление, прекращение, возобновление и восстановление выплаты пенсии, должны находиться в пенсионном деле пенсионера.

    Пенсионер имел право в порядке пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отказаться от выплаты установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определенной им части, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) в целях перерасчета пенсии. Для этого пенсионер обращался с письменным заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, которым оформлялось мотивированное решение о прекращении выплаты страховой части пенсии (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости). Иных оснований для отказа пенсионера от получения страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определенной им части) нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривали, как и не предусматривали возможности отказаться от трудовой пенсии полностью.

    При необоснованном приостановлении и последующем прекращении органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (при наличии вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), выплаты гражданину пенсии, не полученная им пенсия, подлежащая выплате ему, выплачивается за все прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, а в случае его смерти лицам, имеющим право на получение сумм такой пенсии в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве, и, учитывая, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела и распределение бремени доказывания лежит на суде (часть 2 стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что для разрешения спора необходимо доказать наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в невыплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм и если вины пенсионного органа в невыплате пенсии не имеется, то отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных прокурором в интересах Кубекиной В.И. исковых требований.

    Вопреки доводам кассационного представления прокурора, отсутствие вины Пенсионного органа установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2022 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии Антонову И.А. незаконным, а вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Кроме того, Антонов И.Я. осужден приговором суда к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с частью 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

    Указанная правовая норма направлена на обеспечение гарантий на государственное пенсионное обеспечение в старости на общих основаниях осужденным к лишению свободы лицам.

    Однако Антонов И.Я. от отбывания наказания уклонился и находился в федеральном розыске, следовательно, основанием прекращения выплаты пенсии Антонову И.Я. послужило недобросовестное поведение самого пенсионера, уклонившегося от отбывания наказания за совершенное преступление, а при таких обстоятельствах, суммы пенсионных выплат за указанный период, не полученные пенсионером, не могут являться объектом наследования в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию в пользу наследника умершего пенсионера.

    Вопреки доводам кассационного представления, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражены в судебном постановлении.

Несогласие прокурора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационное представление не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий                       Н.В. Бетрозова

    Судьи                                                                                    М.А. Парасотченко

                                         И.И. Мотина