Решение по делу № 8Г-9672/2020 [88-10890/2020] от 19.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-10890/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

14 мая 2020 года                                           г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) о перерасчете размера начисленной пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) о перерасчете размера начисленной пенсии. В обоснование истец указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с тем, что сельский стаж его работы составляет 29 лет 6 дней. При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» не учтен в страховой и сельский стаж, так как не сданы индивидуальные сведения в ПФР. Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с включением в стаж работы незачтенного периода.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии признано незаконным частично.

Обязали Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК колхоз «Дружба» и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения суда в части определения даты, с которой подлежит произвести перерасчет страховой пенсии, определив ее с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) просит решение и апелляционное определение отменить в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК колхоз «Дружба» и осуществлении перерасчета, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в городе Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением ответчика (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в перерасчете пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с тем, что сельский стаж работы составляет 29 лет 6 дней. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» не учтен в страховой и «сельский» стаж, так как не сданы индивидуальные сведения в ПФР.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в колхоз «Дружба» <адрес> на должность главного зоотехника. ДД.ММ.ГГГГ переведен осеменатором в этом же колхозе. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Дружба» переименован в ПСХ Альметьевского завода «Радиоприбор». ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ПСХ «Дружба» Альметьевского завода «Радиоприбор» создано СПК колхоз «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ уволен в работы в связи с несостоятельностью (банкротство). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения суда внесена запись о банкроте сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Дружба» и открытии конкурсного производства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «<адрес> Республики Татарстан ФИО1 работал в колхозе «Дружба» <адрес> в период с 1987 по 2004 годы. В 2004 году работал 212 дней и ему начислена заработная плата в размере 21947 руб. 51 коп. Справка дана на основании книги учета трудового стажа и заработка колхозника с 1987 года по 2004 годы. Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении колхоза «Дружба» <адрес> завершено. Лицевые счета с 1960 по 2004 годы переданы на хранение в ООО «Михайловское». ООО «Михайловское» образовалось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке ИК Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/с в книге учета расчетов по оплате труда работников колхоза «Дружба» от 2004 года имеются сведения о работе и начисления заработной платы ФИО1 (так в документе) ФИО3 (отчество и дата рождения не указаны) за март в размере 1047 руб. Одновременно сообщено о том, что приказы директора колхоза «Дружба» по личному составу и книги учета расчетов по оплате труда работников за 2005 год на хранение не поступали.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Дружба» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 34147 руб. 28 коп.

Как видно из протокола судебного заседания, в целях подтверждения указанного выше стажа истца судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, работавшие в этот период в совхозе «Правда» совместно с ФИО1, что подтверждается представленными копиями трудовых книжек указанных лиц. При этом как сам истец, так и указанные свидетели пояснили, что истец работал в указанном колхозе «Дружба» в 2004 году, по март 2005 года. Поскольку колхоз был на стадии банкротства, заработную плату в 2004 году и 2005 году работникам колхоза не платили, иногда выдавали в счет заработной платы бычков и сено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды его работы в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленными документами, а также показаниями двух свидетелей, что действующему правовому регулированию не противоречит. В связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктами 37, 38 Правил предусматривается, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу пункта 39 названных выше Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Аналогичные положения содержались в пункте 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы кассационной жалобы подателя жалобы об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                                                             ФИО8

ФИО9