Решение по делу № 33-1247/2022 от 28.02.2022

Судья Данилова Л.Н. № 2-9659/2021

УИД 35RS0010-01-2021-015380-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года № 33-1247/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Корешковой В.О., Репман Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бовыкиной О.В. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ООО «РРТ» по доверенности Клушина А.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Центр груп» (далее – ООО «Центр груп», в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «РРТ», далее – ООО «РРТ») обратилось в суд с иском к Бовыкиной О.В. о взыскании задолженности в размере 235 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5550 рублей.

В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ООО «Центр груп» (продавец) и Бовыкиной О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с предоставлением персональной скидки в размере 235 000 рублей при условии заключения и исполнения договоров страхования. Ответчик Бовыкина О.В. с такими условиями предоставления скидки согласилась, однако впоследствии от договора страхования отказалась.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года с Бовыкиной О.В. в пользу ООО «Центр груп» взысканы денежные средства в размере 235 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 рублей.

В апелляционной жалобе Бовыкина О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает, что дополнительное соглашение подписано ей без замечаний по уважительной причине, поскольку фактически договор купли-продажи был заключен сторонами не <ДАТА>, а <ДАТА>, и у нее не имелось времени и условий для проведения анализа. Обращает внимание, что договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» №... является действующим и был заключен ею добровольно, а не с целью получения скидки. Исходя из условий договора купли-продажи скидка в размере 235 000 рублей покупателю не предоставлялась. Полагает, что дополнительное соглашение не имеет равной договору юридической силы и не отменяет действие основного договора, при этом цена, указанная в дополнительном соглашении, противоречит договору купли-продажи. Настаивает, что все перечисленные в Дополнительном соглашении обязательства относятся к дополнительным услугам и имеют рекомендательный характер. Ссылается, что заключением дополнительного соглашения была введена истцом в заблуждение. Отмечает, что <ДАТА> произошел не отказ от договора страхования №... со страховым акционерным обществом «ВСК», а замена GAP с 3 лет на 1 год в САО «РЕСО-Гарантия» в пределах, обусловленных в Дополнительном соглашении сроков и страховых компаний, что не является нарушением. Просит также истребовать у истца перечисленные в жалобе документы, запросить в Череповецком городском суде Вологодской области дело №....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РРТ» по доверенности Клушин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Бовыкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившегося участника процесса, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 157, 309, 310, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи, исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки в размере 235 000 рублей в случае отказа покупателя от заключения договоров страхования и Программы помощи на дорогах, установил, что Бовыкина О.В. от исполнения договоров страхования и Программы помощи на дорогах отказалась, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца денежных средств в размере предоставленной скидки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Центр груп» (продавец) и Бовыкиной О.В. (покупатель) заключен договор №... купли-продажи транспортного средства Kia Rio, VIN №....

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 указанного договора, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения общая стоимость товара составляет 1 270 900 рублей. Цена товара с учетом персональной скидки в размере 235 000 рублей составляет 1 035 900 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору от <ДАТА> предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Центр Финанс», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Центр Финанс». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (Договор страхования № 1); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате ДТП», «Дожитие до события – полной потери мобильности» (Договор страхования № 2); а также оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «АС Эксперт» (Программа помощи на дорогах).

При этом датой начала действия Договора страхования № 1, Договора страхования № 2 и Программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение Договора страхования № 1 путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

Покупатель осознает, что заключение Договора страхования № 1 и Договора страхования № 2 и присоединение к Программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора.

Согласно пункту 4.2 Дополнительного соглашения, в случае неисполнения Покупателем обязательств, установленных п. 4.1 дополнительного соглашения к договору, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования №1 и/или Договора страхования № 2 в течение менее чем одного месяца с даты подписания Покупателем акта приема-передачи товара или в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении Персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения к Договору, считается отмененным, а Покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования №1 или Договора страхования №2, или от присоединения к Программе помощи на дорогах доплатить Продавцу сумму 235 000 рублей. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате Товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Установлено, что Бовыкина О.В. <ДАТА> приобрела через ООО «Центр Груп» сертификат №... с услугами тарифного плана «Программа 6», включающий в том числе дополнительные услуги по страхованию риска «Смерть застрахованного, наступившего в результате несчастного случая», также заключила с САО «ВСК» договор страхования №... со страховым риском «GAP» и присоединилась к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-BASE» (договор оказания услуг №...).

После получения скидки на покупку автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства №... от <ДАТА> Бовыкина О.В. <ДАТА> отказалась от договора страхования №... от <ДАТА>, <ДАТА> от сертификата №..., а также Программы помощи на дорогах.

Бовыкиной О.В. возращены страховая премия по договору №... в сумме 30 608 рублей 72 копеек (платежное поручение №... от <ДАТА>), денежные средства по договору №... в сумме 2000 рублей (платежное поручение №... от <ДАТА>) и денежные средства по сертификату №... в сумме 123 896 рублей 98 копеек (платежное поручение №... от <ДАТА>).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договором купли-продажи от <ДАТА> и дополнительным соглашением к нему согласовано условие об изменении стоимости товара в случае отказа от исполнения договоров страхования и Программы помощи на дорогах и о необходимости доплаты денежной суммы в размере персональной скидки.

Установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 235 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае отказа ответчика от исполнения договора страхования, что и было сделано последним, предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 235 000 рублей аннулируется.

Судебная коллегия отмечает, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от договоров страхования и Программы помощи на дорогах, обуславливающих уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и заключение договоров страхования и присоединение Программы помощи на дорогах осуществлялось Бовыкиной О.В. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Бовыкина О.В. как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования и по присоединению к Программе помощи на дорогах, и последующий отказ ответчика от данных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договоров страхования и присоединение к Программе помощи на дорогах являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии.

В данном случае договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

    При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по заключению договоров страхования и по присоединению к Программе помощи на дорогах.

Последующие действия ответчика по отказу от исполнения договоров страхования и от присоединения к Программе помощи на дорогах повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 235 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Ссылка апеллянта на действующий договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» №... основанием к отмене судебного акта не является, поскольку, как следует из ответа САО «РЕСО-Гарантия», указанный договор по своей правовой природе является договором КАСКО, заключение которого согласно условиям дополнительного соглашения для предоставления скидки на автомобиль не требовалось.

Аргументы автора жалобы о том, что по отношению к договору купли-продажи дополнительное соглашение юридической силы не имеет, равно как и то, что все перечисленные в дополнительном соглашении услуги имеют рекомендательных характер, основано на его неверном токовании и понимании правовых норм и условий заключенных договора купли-продажи и дополнительного соглашения.

Доказательств тому, что, подписывая дополнительное соглашение, Бовыкина О.В. была введена истцом в заблуждение, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Утверждение апеллянта о том, что <ДАТА> произошел не отказ от договора страхования №... со САО «ВСК», а замена GAP с 3 лет на 1 года в САО «РЕСО-Гарантия», противоречит поступившему от САО «РЕСО-Гарантия» ответу на запрос, согласно которому, заключая с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования, Бовыкина О.В. изменила страховые риски с GAP на КАСКО, а как указывалось ранее, заключение договора страхования по риску КАСКО не являлось условием для предоставления скидки на товар.

Судебная коллегия не усматривает оснований для истребования у истца перечисленных в жалобе документов и запросе в Череповецком городском суде Вологодской области дела №..., поскольку имеющейся в материалах дела доказательства позволили суду вынести законное и обоснованное решение.

В целом изложенные в апелляционной жалобе аргументы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которой, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бовыкиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2022 года.