Решение по делу № 22-5576/2024 от 13.06.2024

Судья Белкина Т.А.                                                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                       04 июля 2024 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей: Михайлова А.В. и Жуковой С.М.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденной Долматовой И.С. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Яськина Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Долматовой И.С. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ДОЛМАТОВА ИРИНА СЕРГЕЕВНА, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осужденная:

- <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70,74 УК РФ (к приговору от <данные изъяты>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно;

- <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от <данные изъяты>) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

осуждёна:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Приговором определена судьба вещественых доказательств.

Постановлением судьи от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Долматовой И.С. прекращено в части обвинения по ст.322.3 УК РФ и она освобождена от уголовной оветственности на основании Примечания 2 к ст322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию данного перступления. Данное постановление не обжалуется.

Этим же приговором КОМКОВ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, признан виновным и осужден в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в соучастии с Долматовой И.С.), с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, с возложением сответствующих обязанностей, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденной Долматовой И.С. и защитника Яськина Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Долматова И.С. признана виновной и осуждена:

- за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества стоимостью <данные изъяты>,02 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества стоимостью 2<данные изъяты>,21 рубля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору;

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты>,92 рубля, принадлежащего АО «<данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества стоимостью <данные изъяты>,75 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам;

Преступления совершены соответственно <данные изъяты>, 30 октября, 01 и <данные изъяты> в г.о.Клин при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долматова И.С. свою вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Долматова И.С., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсрочить ей наказание на основании ст.82 УК РФ до достижения ее детьми 14-летнего возраста. Кроме того, автор жалобы полагает, что в резолютитвной части приговора зачет отбытого наказания по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен именно с <данные изъяты>, между тем под стражей по указанному приговору она находилась с <данные изъяты>.

В своих возражениях государственный обвинитель Савинова М.И. указывает на отсутствие оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ.

Производство по апелляционному представлению прекращено в связи с его отзывом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в отношении осужденной Долматовой И.С., судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Долматовой И.С. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений при их наступлении. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденной, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Долматовой И.С. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, <данные изъяты>, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, она-Долматова И.С., находясь по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», с целью хищения собрала товары общей стоимостью <данные изъяты> рублей 02 копейки без учета НДС и сложила их в подсумок находящейся при ней детской коляски, после чего направилась без их оплаты к выходу из магазина, однако была замечена сотрудниками магазина Свидетель №6 и Свидетель №5, но, несмотря на это, открыто продолжила свои действия направленные на хищение товара - проследовала к выходу, где была остановлена указанными лицами, тем самым не смогла довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Она же, <данные изъяты>, с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, действуя в группе по предварительному сговору с соучастником преступления, тайно похитила из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, товары стоимостью <данные изъяты> рубль 21 копейка, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, <данные изъяты>, около 13 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, с целью хищения взяла со стелажей и сложила в находящуюся при ней детскую коляску продукты и промтовары и без оплаты вышла с ними из магазина, однако была замечена сотрудником магазина Д, которая догнала ее и потребовала от последней вернуть похищенное имущество. В ответ она-Долматова И.С. с целью удержания похищенного имущества стала толкать Д, в процессе чего последней удалось вернуть часть товара, при этом она-Долматова схватила Д за волосы и нанесла два удара руками в область левого плеча и по голове, причинив потерпевшей повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего скрылась с похищенным товаром с места преступления, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 92 копейки.

Она же, <данные изъяты>, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 37 минут, действуя в группе по предварительному сговору с соучастником преступления, с целью хищения собрала в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, товары на общую сумму <данные изъяты> рубль 75 копеек и совместно с соучастником пошла к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако была остановлена сотрудником магазина Потерпевший №1 Затем, с целью удержания похищенного имущества, она-Долматова нанесла один удар рукой в область левого уха Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, при этом похищенный товар выпал на пол, после чего она-Долматова И.С. и соучастник престпуления скрылись с места совершения преступления, тем самым не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам

Вина Долматовой И.С. в совершении указанных выше преступлений подтверждается ее признательными показаниями, подтвержденными в ходе проверок на месте, показаниями В., показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, данными судебно-медицинских экспертиз, а также иными исследованными судом доказательствами.

Правовая оценка действиям Долматовой И.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 и по ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно. Решения суда об исключении из обвинения по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества АО «<данные изъяты>») части товар и его стоимости, а также по ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»), насилия в отношении Свидетель №4 мотивированы в приговоре, по делу не обжалуются и не ставят под сомнение выводы о виновности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Признательные показания Долматовой И.С. даны ею в присутствии защитника, в целом согласуются с показаниями представителей потерпевших, иными материалами дела и получили объективную судебную оценку, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами вины осужденной.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд обоснованно учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, наличие двоих малолетних детей и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Долматовой И.С., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление Долматовой И.С. возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного Долматовой И.С. наказания.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности осужденной, совершившей ряд умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, при наличии судимости за аналогичные преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Долматовой И.С. положений ст.82 УК РФ. Заботу о детях в настоящее время осуществляют близкие родственники осужденной, что соответствует интересам несовершеннолетних.

Решение о зачете отбытого наказания по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято во исполнение требований ч.5 ст.69 УК РФ, а в случае возникновения в этой части сомнений и неясностей они могут быть разрешены в порядке исполненя приговора по ходатайству заинтересованных лиц. Явная описка во вводной части приговора в части ошибочного указания на ч.4 ст.74 УК РФ как на основание отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты> не искажает суть обжалуемого судебного решения и сама по себе не является достаточным основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ДОЛМАТОВОЙ ИРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Долматовой И.С. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: