Решение по делу № 12-48/2023 от 13.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года                                      город Шагонар

    Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч.,

    при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самыжыка Б.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самыжык Б.Ш.,

установил:

Самыжык Б.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Самыжык Б.Ш., указывая на то, что в постановлении мировой судья указал, что он хорошо владеет русским языком, потому что закончил вуз, имеет права, работал в структуре. Однако, хотя и является русский язык государственным, но в силу того, что плохо владеет русским языком, нуждался в переводчике. В судебном заседании от 29 мая 2023 года участвовал переводчик, что подтверждает плохое владение языком судопроизводства. При совершении процессуальных действий, сотрудники ДПС видя, что он плохо владеет русским языком, не разъяснили право пользоваться переводчиком, предусмотренное ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, что является грубым нарушением закона. Также в постановлении суд указал, что сотрудники ДПС, разговаривая с ним на тувинском и русском языках, принимали все меры для того, чтобы он лучше понимал суть происходящих процессуальных действий, также указано, что он не заявлял никаких ходатайств, как он мог заявить ходатайство, о том, что нуждается в услугах переводчика, когда это право не было ему разъяснено. Кроме того, сотрудник ДПС в силу своей заинтересованности не может являться переводчиком. Законодатель прямо указывает, что все права привлекаемого лица должны быть разъяснены должностными лицами перед совершением процессуальных действий. Данные обстоятельства должностными лицами не были выполнены. Из видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД, проводивший процессуальные действия, в нарушение требований п.35 Административного регламента не уведомил его об использовании видеозаписывающего устройства. Когда сотрудник предложил ему пройти освидетельствование, он не продемонстрировал номер прибора, а лишь дал свидетельство о поверке, также не показали целостность клейма государственного поверителя, такие же нарушения были и при медицинском освидетельствовании. Вышеуказанные правила распространяются на всех должностных лиц. Данные обстоятельства судом не были проверены, не вызывался врач нарколог, суд лишь указал, что эти правила должны были соблюстись, как суд мог без проверки его доводов вынести решение. В постановлении суда указано, что исследовалась видеозапись, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как, данная запись в судебном заседании в качестве доказательства не исследовалась. Когда как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ данная запись должна была исследоваться в судебном заседании, поэтому мировой судья не был вправе ссылаться в постановлении на данное доказательство. Вышеуказанные нарушения норм права являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самыжык Б.Ш., а производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Самыжык Б.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставлял, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного Самыжыка Б.Ш.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Самыжыка Б.Ш. вынесено 29 мая 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. Согласно расписке о вручении, копия постановления получена привлекаемым лицом Самыжыком Б.Ш. в тот же день – 29 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана 07 июня 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что 27 февраля 2023 года в 02 час. 22 мин., Самыжык Б.Ш., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта №214 от 27 февраля 2023 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный протокол не подписан привлекаемым лицом, имеется отметка «отказываюсь».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> в 03 час., 05 мин., Самыжык Б.Ш., был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный протокол подписан привлекаемым лицом.

Согласно акту <данные изъяты> в 03 час. 26 мин., с применением технического средства измерения <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, следует, что Самыжык Б.Ш., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, 27 февраля 2023 года в 03 час. 55 мин., согласился пройти медицинское освидетельствование, основанием которого послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования №214 от 27 февраля 2023 года, выданного ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», у Самыжыка Б.Ш., установлено состояние опьянения.

Данные процессуальные действия осуществлялось без участия понятых с применением видеозаписывающего устройства А/Л 722.

Протоколом <данные изъяты> следует, что 27 февраля 2023 года в 05 часов 25 минут задержано транспортное средство марки Хонда СР-В с государственным регистрационным знаком Т 231 ВЕ 17.

Данное процессуальное действие осуществлялось с участием понятых Шадып О.М., Маады О.О.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Ондар А.А. видно, что 27 февраля 2023 года при несении службы по ООП и БДД на автопатруле 722 в составе инспектора ДПС младшим лейтенантом полиции Сарыглар А.А. В <адрес>, около 02 час. 22 мин. с помощью проблесковых маячков и СГУ была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением Самыжык Б.Ш., <данные изъяты>, который на круговом двигался по встречной полосе в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, с запахом алкоголя изо рта. После чего, Самыжык Б.Ш., был приглашен в салон патрульной автомашины для дальнейшего разбирательства. Личность установлена в УМВД России по г.Кызылу, выяснилось, что Самыжык Б.Ш. является младшим инспектором <данные изъяты>. Далее, данный гражданин отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». С результатом 0,28 мг/л. данный гражданин не согласился, далее предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, водитель согласился, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На этом основании был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а также по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Транспортное средство помещено в ООО «Фортуна-С», данный гражданин был передан ответственному <данные изъяты>. В отношении Самыжыка Б.Ш. была применена физическая сила для посадки в а/п.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 мая 2023 года, Самыжык Б.Ш., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 11 месяцев.

Вынося данное постановление, и.о.мирового судьи, основывался тем, что совершение Самыжыком Б.Ш. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, рапорт инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, видеозаписью.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях предусмотренных главной     27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Главой 27 КоАП РФ, регулируется применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Из статьи 27.1 КоАП РФ следует, что одними из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства.

Следовательно, присутствие понятых или применение видеозаписи при совершении процессуальных действий в виде освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства является обязательным.

Так, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства записи о применении видеозаписи, об участии понятых, имеется.

Видеозапись с фиксацией всех процессуальных действий в отношении Самыжыка Б.Ш. приобщена к материалам дела, согласно которой они проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, исходя из материалов дела об административном правонарушении, следует, что в действиях Самыжыка Б.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании исследована видеозапись, предоставленная ГИБДД МВД по Республике Тыва к материалам дела, согласно которой в ходе беседы с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, Самыжык Б.Ш. свободно владеет русским языком, отвечает на вопросы инспектора и сам задает вопросы на русском языке, в протоколах пометки делал также на русском языке, кроме того, во время процессуальных действий никаких ходатайств не заявлял, в том числе, о предоставлении ему услуг переводчика и защитника, то есть, не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе, право давать объяснения, от дачи которого он отказался.

Таким образом, довод заявителя, о том, что нарушено его право на защиту, не состоятелен, поскольку материалы дела об административном правонарушении сведений, о том, что он просил либо ходатайствовал о предоставлении переводчика, также, о том, что он указывал, что плохо владеет русским языком, не содержат.

Также, довод заявителя, о том, что в нарушение требований п.35 Административного регламента инспектор не уведомил его об использовании видеозаписывающего устройства, не состоятелен, поскольку из представленной видеозаписи видно, что в начале совершения процессуальных действий, должностное лицо поставил в известность Самыжыка Б.Ш. об использовании видеосъемки.

Кроме того, доводы заявителя, о том, что когда сотрудник предложил ему пройти освидетельствование, он не продемонстрировал номер прибора, а лишь дал свидетельство о поверке, также не показали целостность клейма государственного поверителя, такие же нарушения были и при медицинском освидетельствовании, отклоняется, так как, не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Самыжыка Б.Ш. признаков состава правонарушения, поскольку при проведении освидетельствования демонстрировались свидетельство о поверке средства измерения, его заводской номер, целостность упаковки мундштука, при нем этот мундштук был установлен на прибор измерения, что зафиксировано на видеозаписи.

Таким образом, процессуальных нарушений производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку оспариваемое постановление и.о.мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то, и.о.мирового судьи обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 мая 2023 года о назначении Самыжык Б.Ш. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев - оставить без изменения, а жалобу Самыжыка Б.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                  С.Ч. Ондар