Решение по делу № 12-624/2021 от 28.07.2021

Дело №

25RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года                  <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> от дата №,

установила:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что во время составления протокола он дал объяснения инспектору в устной форме о том, что его паспорт сгорел при пожаре дата, по адресу <адрес>, а также о том что на данный момент проживает в гараже, расположенном напротив дома по адресу: <адрес> А, а также сообщил, что с 2010 года не имеет регистрации (ни постоянной, ни временной), в жилых помещениях не проживал и является бездомным. Дом по <адрес> является ( в период его нахождения по 2017 год) заброшенным зданием, находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания и не является жилым помещением. Так же заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением. Объяснения в протоколе написаны не им, а третьим лицом. Он расписался в протоколе, когда там еще ничего не было написано. Ему не дали возможность написать письменные объяснения в протоколе, так как инспектор забрала протокол после того как он расписался везде где ему было указано. Просит суд постановление инспектора отдела по вопросам миграции <адрес>, отдела полиции № УМВД России от дата № отменить.

В судебное заседание ФИО1, представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 15 указанного Положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления указанного обстоятельства.

Нарушение этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, - проживание без паспорта.

Как видно из материалов дела, дата отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 дата рождения, по достижении 45-лет должен был обратиться в миграционный орган для замены паспорта не позднее дата, однако такую обязанность не выполнил. С дата проживал без документа удостоверяющего личность (паспорт сгорел в результате пожара), своевременно не обратился с заявлением об утрате паспорта.

Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он проживал в нежилом помещении, правового значения не имеют, поскольку ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за проживание гражданина без паспорта.

Доводы ФИО1 о том, что объяснения в протоколе написаны не им, а третьим лицом, не нашли своего подтверждения. Данные в протоколе объяснения повторяют объяснения ФИО1, данные им в заявлении от дата об утрате паспорта.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                    О.О.Ясинская