Решение по делу № 33-24545/2019 от 01.06.2019

Судья: Савкин Ю.В. Дело № 33-24545/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при участии прокурора Вертухина К.А.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыс Н.С. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Цыс Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к Цыс Надежде Сергеевне и Цыс Олегу Анатольевичу об установлении факта принятия наследства признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 1/4 долю наследства в порядке наследования по закону.

Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти его отца, Цыс А.Н., 13.04.2004 года, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилые дома, охотничье ружье, транспортного средства, денежных вкладов и другого имущества. Наследодатель состоял в зарегистрированном браке с Цыс Н.С. На момент смерти наследодателю принадлежала половина вышеуказанного имущества. Наследодатель при жизни завещания не совершил. Наследниками первой очереди по закону являются Цыс Н.С., Цыс И.А., Цыс О.А. В установленный законом срок наследники к нотариусу не обратились. Однако в течении шестимесячного срока наследники совершили действия, которыми фактически приняли наследство. Факт принятия наследства подтверждается тем, что на момент смерти наследодателя наследники жили одной семьей, истец продолжает проживать и пользоваться наследственным имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, после смерти наследодателя организовал его похороны. В целях получения свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства и порекомендовал обратился в суд для установления факта принятия наследства, признании в части ранее выданных свидетельств о праве на наследство. В 2004 г. Цыс О.А. обратился с заявлением о непринятии им наследства, в связи с чем, наследниками имущества являются Цыс Н.С. и Цыс И.А. Указывает, что свидетельство, выданное его матери, незаконно. Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время право собственности на жилой дом в г. Крымске по ул. Резервной, 9, зарегистрировано за Цыс О.А., который приобрел право собственности по договору дарения между Цыс Н.С. и Цыс О.А. Истец указывает, что данный договор является недействительным, так как Цыс Н.С. произвела отчуждение наследственного имущества, ущемив его права как наследника первой очереди.

Просил суд установить факт принятия им наследства, признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, ул. Резервная, 9, признав недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Цыс Н.С. и договор дарения жилого дома и земельного участка от 12.07.2017 года, заключенный между Цыс Н.С. и Цыс О.А.

Цыс О.А. обратился в суд со встречным иском к Цыс И.А. и Куликовой Г.В. о выселении.

Заявленные требования мотивировал тем, что его брат, Цыс И.А. вместе со своей сожительницей, Куликовой Г.В., в настоящее время проживают в доме, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора дарения, заключенного между Цыс О.А. и Цыс Н.С. Последние не поддерживают родственных отношений с Цыс И.А. и Куликовой Г.В. Мать истца по встречному иску Цыс Н.С., также проживает в спорном домовладении, осуществляет уход за домом, оплачивает необходимые платежи. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24.09.2018 г. Цыс И.А. снят с регистрационного учета и лишен права пользования спорным жилым помещением. Куликова Г.В. самовольно вселилась в домовладение, не приобрела право собственности и проживания в нем.

Просил суд выселить Цыс И.А. и Куликову Г.В., проживающих по адресу: <...>, без предоставления другого жилья.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 г. исковые требования Цыс И.А. к Цыс Н.С. и Цыс О.А. удовлетворены, встречный иск Цыс О.А. к Цыс И.А, Куликовой Г.В – оставлен без удовлетворения.

Суд установил факт принятия Цыс И.А. наследства, открывшегося после смерти Цыс А.Н., умершего 13.04.2004 г.

Признал за Цыс И.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 537 кв.м., по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти Цыс А.Н.

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2004 г., удостоверенное и.о. нотариуса Крымского нотариального округа Краснодарского края Одинцовой Н.А. – Омельченко Л.С., выданное на имя Цыс Н.С. в отношении наследственного имущества Цыс А.Н.

Признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <...> от 12.07.2017 г., заключенный между Цыс Н.С. и Цыс О.А.

Признал недействительной запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <...> за Цыс О.А.

В апелляционной жалобе Цыс Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворение встречных исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: Цыс И.А. и его представитель по доверенности Шефов Д.А., Цыс Н.С. и ее представитель Толстая О.Л., представитель Цыс И.А. по доверенности Куликова Г.В., прокурор Вертухин К.А.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав, лиц участвующих в деле, заключение прокурора участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как следует из материалов дела, Цыс А.Н. на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. и земельный участок площадью 537 кв.м., расположенные по адресу: <...> Указанное имущество было приобретено в период брака с Цыс Н.С. После смерти Цыс А.Н., умершего 13.04.2004 г., открылось наследство. 04.08.2004 г. Цыс Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, Цыс А.Н., 04.11.2004 г. Цыс О.А. отказался от наследства. 09.12.2004 г. Цыс Н.С. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Цыс А.Н. 12.07.2017 г. между Цыс Н.С. и Цыс О.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка.

Судом правомерно было установлено, что свидетельскими показаниями Джано Ш.Н., Дубровой Ц.Б., Конюхова А.Е., Конюховой Н.И., Люльченко А.В., Мазепа Н.А., Дубовицкой Е.В. подтверждается, что Цыс А.Н., Цыс И.А. и Цыс Н.С. совместно проживали по адресу: <...> после смерти Цыс А.Н. истец по первоначальному иску постоянно проживает по указанному адресу, а также организовывал похороны Цыс А.Н., кроме того, показаниями свидетелей подтверждается, что Цыс И.А. пользовался и пользуется имуществом, оставшимся после смерти его отца.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке Цыс И.А. 20.06.2004 г. он был уволен из <...> и 21.06.2004 г. трудоустроен в <...> в <...> В период с 2004 по 2007 годы работал в <...> в <...> и <...> Согласно протоколу судебного заседания от 31.07.2018 г. по делу № 2-2275/2018, Цыс Н.С. подтвердила, что Цыс И.А. проживает в спорном домовладении с 2001 г., приговором мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района от 07.09.2006 г. установлено, что Цыс И.А. проживает в <...> с 2006 г.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец по первоначальному иску фактически принял наследство и осуществляет его содержание, а также то, что ответчица незаконно приобрела право собственности на наследственное имущество и заключила договор дарения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Цыс И.А. об установлении факта принятия наследства признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 1/4 долю наследства в порядке наследования по закону, об отказе в удовлетворении исковых требований Цыс О.А о выселении судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыс Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: