Решение по делу № 2-1068/2024 от 09.01.2024

                                                                                            50RS0033-01-2024-000011-08

    2-1068/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 г.                                                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Е. А. к Волянскому В. В.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Волянскому В.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости заключения эксперта, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением собственника Горностаевой Е.А. и <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего Волянскому В.В. и под управлением ФИО1 Постановлением ГУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, который нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный знак №, были причинены механические повреждения. В рамках прямого возмещения убытков, страхования компания истца СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № выплатила Горностаевой Е.А. <данные изъяты> руб. с учетом износа транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля ущерб составил <данные изъяты> руб. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, с ответчика просит взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Волянский В.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный знак №, и <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД и в отношении него вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащему Горностаевой Е.А., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащее на праве собственности Волянскому В.В., имеет действующую лицензию на использование в качестве такси и было передано в пользование ФИО1, который управлял им с иностранным водительским удостоверением, то есть, не имея права на управление им на территории РФ.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

П. 13 ст. 25 указанного закона предусматривает, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В связи с этим исковые требования Горностаевой Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес следующие судебные расходы: <данные изъяты> руб. – услуги представителя, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – расходы на проведение экспертизы.

Данные судебные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Горностаевой Е. А..

Взыскать в пользу Горностаевой Е. А. (паспорт гражданина РФ №) с Волянского В. В.ча (паспорт гражданина РФ №) 138 600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7000 руб. в счет возмещения стоимости заключения эксперта, 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1013, 40 руб. в счет возмещения почтовых расходов, а всего 171 613 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.М. Веселова