Решение по делу № 2-1336/2020 от 20.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 06 февраля 2020 года                             Дело № 2-1336/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при помощнике Михайловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2020 по иску Петрова В.А. к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Петров В.А. обратился в суд с иском к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.А. и ПАО Банк «Зенит» был заключен договор потребительского кредита, где в п. 11 указано, что целью использования кредитных средств в том числе является оплата дополнительного сервиса в размере <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком был заключен договор дополнительного сервиса №, сроком на 1 год, цена по договору <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг с требованием вернуть уплаченную сумму, однако денежные средства возвращены не были. Полагает, что нарушено его право потребителя на отказ от договора, просит взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Истец, представитель истца в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Петрова В.А. к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петрова В.А. к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина