Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-463/2019 от 14.11.2019

    № 16-463/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             31 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Еговцева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еговцева Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года, Еговцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Еговцев Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначена дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Знаками 5.7.1 и 5.7.2 обозначается выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года в 02 часа 05 минут в районе дома №4 по ул. Крисанова в г. Пермь водитель Еговцев Д.А., управляя транспортным средством марки Gelly MK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 3.1 и 5.5 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Таким образом, Еговцев Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Еговцева Д.А., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 июля 2019 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5), иными доказательствами, представленными в материалы дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Вопреки доводам жалобы представленными доказательствами достоверно подтвержден факт движения Еговцева Д.А, во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков. Оснований для иной юридической оценки действий Еговцева Д.А. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств, не отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Еговцева Д.А. не имеется. Иная оценка Еговцевым Д.А. имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих его вину, об обратном не свидетельствует.

Суждения Еговцева Д.А. о том, что во встречном направлении по дороге с односторонним движением он не двигался, являются выбранным им способом защиты, но никакими доказательствами данные утверждения не подтверждены, противоречат материалам дела. Обстоятельства, при которых он двигался с нарушением требований ПДД РФ, сами по себе правового значения для квалификации его действий в настоящем случае не имеют, и вину в совершении административного правонарушения не исключают.

Вопрос возможности применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, необходимых для этого оснований по материалам дела не установлено. При этом сами доводы о том, что действия направлены на задержание неустановленного лица, которое совершило нападение на Еговцева Д.А. и его супругу, изложенные и в настоящей жалобе, с учетом диспозиции статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на наличие оснований для применения данной нормы, не исключают наличие события административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на положения статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины Еговцева Д.А., не указывает на необоснованное привлечение Еговцева Д.А. к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Еговцева Д.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Еговцеву Д.А, разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Еговцеву Д.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда Еговцев Д.А. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еговцева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Еговцева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                Л.А. Савельева