Решение по делу № 8Г-33111/2023 [88-37559/2023] от 05.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-37559/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-718/2023

УИД 91RS0022-01-2022-004379-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России), Совету министров Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения в части, третье лицо - Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (Департамент военного имущества Минобороны России), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма), Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России),

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, от имени и в интересах которого, как представитель по доверенности, действовал ФИО6 обратился в суд с административным иском к Совету министров Республики Крым и просил: признать незаконным распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 года № в части передачи из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес>,                                       ш. Симферопольское, <адрес>-е, <адрес> 130 (№п/п 2669 и 2677 Перечня жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, согласно Приложению № к данному распоряжению, а также соответствующие пункты акта приёма-передачи к распоряжению); отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 года № в части передачи из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес>, ш. Симферопольское, <адрес>-е, <адрес> 130 (№п/п 2669 и 2677 Перечня жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, согласно Приложению № к данному распоряжению, а также соответствующие пункты акта приёма-передачи к распоряжению).

Требования мотивированы тем, что пунктом 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 года № внесены изменения в пункт 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года №-р/6/ДСП, в соответствии с которыми из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность переданы принадлежащие истцу квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, ш. Симферопольское, <адрес>-е, <адрес> 130.

Вышеуказанные квартиры переданы на праве собственности                      ФИО1 ещё в 2014 году от надлежащего застройщика согласно договорам о долевом участии в строительстве и актам передачи к ним, право собственности ФИО1 на данные квартиры признано согласно решениям суда ранее даты внесения данных квартир в Перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

Следовательно, передача данных квартир из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность является незаконной.

Определением суда от 16.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Минимущество Крыма.

Определением суда от 16.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент военного имущества Минобороны России, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением от 14.03.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Минобороны России исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что передача квартир 118 и 130 по <адрес>, 24 Е в <адрес> Республики Крым из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность являлась незаконной, в связи с чем в декабре 2022 года было подано административное исковое заявление об оспаривании соответствующего распоряжения Совета министров Республики Крым в части передачи в федеральную собственность квартир 118 и 130 по <адрес>, 24 Е в <адрес>, которое принято к производству по делу №а-718/2023. Полагает, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2021 года по делу № не подлежат использованию судами по данному делу в качестве имеющих преюдициальное значение и освобождающих от доказывания. Суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно отклонил заявление представителя истца ФИО1 - ФИО12 о подложности доказательств (стр. 9 обжалуемого апелляционного определения). Суд апелляционной инстанции искажает содержание заявления представителя истца ФИО1 - ФИО12 о подложности доказательств, в котором не ставится под сомнение подлинность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2021 года по делу №. Суд отказал протокольно 14.04.2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании надлежаще заверенных копий указанных доказательств с предоставлением для обозрения и ознакомления оригиналов в ходе судебного заседания. Ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2022 г. по делу №а-1389/2022, решением Феодосийского городского суда Республики Крым по 18.08.2019 г. по делу Ме2-1787/2019 за ФИО1 признано право собственности на <адрес>Е по ул. <адрес> в <адрес>, обшей площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, в связи с чем 26.12.2019 ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, однако сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.05.2020 г. № ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Симферопольское, <адрес>Е, <адрес>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 15.01.2020 года, и не устранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению права собственности, поскольку согласно данным, АИС Юстиция имеются сведения о подаче заявлений о государственной регистрации права собственности, права оперативного управления на данный объект недвижимости, при этом согласно ответу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым квартиры №№, 130, расположенные по адресу: <адрес>Е, переданы в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, что препятствует осуществлению государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Как установлено вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2022 г. по делу №а-1402/2022, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.09.2019 г. по делу № за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 24E, общей площадью 45,8 кв.м, кадастровый №, в связи с чем 26.12.2019 г.                          ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением Государственной регистрации права собственности в отношений вышеуказанной квартиры, однако сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.05.2020 г. № отказано в государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Симферопольское, <адрес>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 15.01.2020 г., и неустранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению права собственности, поскольку согласно данным, АИС Юстиция имеются сведения о подаче заявлений о государственной регистрации права собственности, права оперативного управления на данный объект недвижимости, при этом согласно ответу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым квартиры №№, 130, расположенные по адресу: <адрес>Е, переданы в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, что препятствует осуществлению государственной регистрации права в установленном законом порядке.

С учетом того, что при рассмотрении вышеуказанных административных дел №a-1389/2022 и №a-1402/2022 была представлена копия распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 г. №-р/41ДСП, подтверждающая факт передачи спорного недвижимого имущества в федеральную собственность, судом был сделан вывод о том, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не является органом, полномочным разрешать споры о праве собственности и при наличии обоснованных сомнений в бесспорности права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не вправе разрешать спор гражданско-правового характера, отдавая предпочтение одному из лиц, претендующих на регистрацию за собой права собственности на квартиры №№, 130 по <адрес>, 24Е в <адрес>, также как и не вправе давать правовую оценку тому, какой из документов, представленных на регистрацию: судебное решение, либо распоряжение Совета министров Республики Крым, имеет большую юридическую силу, в связи с чем решениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2022 г. по делу №a-1389/2022 и по делу №a-1402/2022 было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными отказов государственных регистраторов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации за ФИО1 права собственности на квартиры №№, 130 по <адрес>, 24Е в <адрес> Республики Крым, что и послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. №-р/6ДСП предписано передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и орланов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в Области обороны государства и безопасности государства.

30.07.2015 г. в адрес Совета министров Республики Крым поступило письмо Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с просьбой передать специализированный жилищный фонд в многоквартирных домах, подлежащих повторному заселению военнослужащими Минобороны России и членами их семей, по <адрес> в федеральную собственность согласно прилагаемому перечню, в который, в том числе вошли квартиры №№, 130 по ул. <адрес>, 24 в <адрес> Республики Крым.

Письмом от 10.01.2023 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указало, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. объекты недвижимого имущества - квартиры №№, 130, расположенные по адресу: <адрес>Е, переданы из собственности Республики Крым в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в подтверждение чего был приложен соответствующий приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20.07.2016 г. №ДСП и уточненным актом приема-передачи имущества от 20.07.2016 г. вышеуказанные квартиры №№, 130, расположенные по адресу: <адрес>, 24Е, переданы Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и приняты Начальником управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

ФИО1 ссылается на то, что квартиры №№, 130 по                              ул. <адрес>, 24Е в <адрес> Республики Крым, переданы ему на праве собственности еще в 2014 году от надлежащего застройщика согласно договорам о долевом участии в строительстве и актам передачи к ним, право собственности ФИО1 на данные квартиры признано согласно решениям суда ранее даты внесения данных квартир в Перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.08.2019 г. по делу № установлено, что 14.07.2010 г. между ООО «ЯФА» в лице директора ФИО8 и У додовым С.А. заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО «Яфа» приняла на себя обязательства организовать строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а ФИО1 обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект полевого строительства - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, стоимость которой определена в размере 357 645 грн., оплаченная ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.07.2010 г.

04.11.2013 г. было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от 14.07.2010 г., в соответствии с условиями которого, ООО Яфа» обязуется передать в собственность         ФИО1 объект долевого строительства двухкомнатную <адрес> площадью 63,3 кв.м многоквартирного жилого <адрес>E по ул. <адрес> в <адрес> после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 20.02.2014 г., которая и была передана согласно акту приема-передачи квартиры в завершенном строительством многоквартирном жилом доме от 25.04.2014 г., с учетом того, что на основании акта готовности объекта к эксплуатации 29.12.2010 г. генподрядчику ООО «Технопластк» (заказчик СПД ФИО9) выдан сертификат соответствия №KP 000950.

Учитывая, что ФИО1 полностью исполнены свои обязательства по договору, строительство жилого дома, в котором расположена профинансированная им квартира, полностью завершено, в настоящее время квартира передана ему по акту приема-передачи, суд признал за ФИО10 право собственности на <адрес>E по                                    ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, кадастровый №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.09.2019 г. по делу № установлено, что 25.07.2010 г. между ООО «ЯФА» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, 24Е в городе Феодосии, при этом в п. 1.3 договора указано, что объектом договора является однокомнатная <адрес>, расположенная на 9 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, общей площадью                   48,0 кв.м, стоимость объекта инвестирования на дату заключения договора составляет 287 040 грн. и согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 20.07.2010 г. ФИО1 оплатил ООО «ЯФА» полную стоимость квартиры, а последнее передало квартиру по акту приема-передачи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтверждающие оплату договора ФИО1, фактическую передачу ему помещения, учитывая, что 29.12.2010 г. был выдан сертификат соответствия №KP 000951 на «Строительство десятиэтажного 90-квартирного жилого дома по,                       ул. <адрес>, 24 в <адрес>, АР Крым», подтверждающий готовность объекта к эксплуатации, суд признал за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24Е, общей площадью                          45,8 кв. м (кадастровый №).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом обозревался оригинал гражданского дела No2-224/2020, к материалам дела были приобщены копии документов из указанного гражданского дела                              №, положенные в основу судебного решения, а также приобщена надлежаще заверенная копия решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.10.2020 г. по делу №, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2022 г. по делу №, которыми установлено, что решением 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 22.02.2008 г. № земельный участок площадью 0,7 га (<адрес>, ул. <адрес> (район политехникума), зона «Чкаловская» оценочный район N43, кадастровый №) передан в аренду СПД ФИО8 для строительства многоквартирного жилого дома согласно договору аренды земли.

Также судом первой инстанции в материалы дела была приобщена надлежаще заверенная копия решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 г. по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2021 г. по делу No33-5953/2021, в которых было указано на наличие копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 24.12.2010 г., выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета 24.12.2010 г. на основании решения № от 23.12.2010 г., и копии извлечения о государственной регистрации права от 24.12.2010 г., в котором указано, что оно выдано КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации права собственности от 24.12.2010 г., согласно которым государство Украина в лице Министерства обороны Украины является собственником, в том числе, квартир в многоквартирном доме по <адрес>-Е в <адрес>, 117-120, 129-134, при этом указано, что отсутствие оригиналов указанных документов и сведений о принятии исполнительным комитетом Феодосийского городского совета решения №l17 от 23.12.2010 г. не опровергает наличие права собственности Российской Федерации на такое недвижимое имущество. Установив, что Министерством обороны Украины в полном объёме выполнены обязательства по договору о паевом участии в строительстве жилья № от 19.12.2008 г., в частности обязательства по оплате договора, при наличии в материалах дела копии решения 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета                                   от 22.02.2008 г. №, которым земельный участок площадью 0,7 га (<адрес>, ул. <адрес> (район политехникума), зона. «Чкаловская» оценочный район №, кадастровый №) передан в аренду СПД ФИО8 для строительства многоквартирного жилого дома согласно договору аренды земли от 17.03.2008 г., а также договора аренды земельного участка, заключенного между СПД ФИО8 и управомоченным органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Министерства обороны РФ о том, что право собственности Российской Федерации на соответствующее недвижимое имущество возникло на законных основаниях, поскольку ранее являлось собственностью государства Украины.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», исходил из того, что на момент принятия Советом министров Республики Крым оспариваемого распоряжения от 02 июня 2016 года № в части передачи из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность спорных квартир, право собственности Министерства обороны Украины не оспаривалось, в связи с чем, по состоянию на 17 марта 2014 года данное имущество признавалось собственностью Республики Крым, которым распорядился уполномоченный орган государственной власти.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание <адрес> вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 1.1 статьи Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №-ФКЗ, до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учётом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № «О независимости Крыма» определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №-ЗРК, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращённым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Доводы в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях судебная коллегия суда кассационной инстанции не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.06.2021 года по делу                        №, не могут иметь преюдициальное значение, судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не влекут отмены правильных по существу судебных актов, принятых на основе совокупности представленных сторонами доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи