Решение по делу № 2-10/2023 (2-3281/2022;) от 06.06.2022

16RS0...-96

Дело ... (2-10/2023)

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                          ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора М....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Салахова Сайдаша Салимзяновича к ФИО1 и членам его семьи, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, и встречному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО10 к ОСП ... по ... ГУФССП по ..., индивидуальному предпринимателю Салахову С.С., обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» о признании торгов и договора купли-продажи по реализации арестованного имущества квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Салахов С.С. (далее – ИП Салахов С.С.) обратился в суд с иском к ФИО1 и членам его семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества ....-к от ... между ООО «ВЕНДЕР» и Салаховым С.С., заключенного на основании результата публичных торгов (аукциона), им была приобретена в собственность двухкомнатная квартира площадью 43,7 кв. м, по адресу: РТ, ...А, ..., выставленная на торги на основании Постановления судебного пристава исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по ... Трифоновой Л.В., о передаче арестованного имущества на торги от ... Право собственности на квартиру зарегистрировано ....

Ранее вышеуказанное имущество принадлежало ФИО15 ... г.р.

На сегодняшний день в приобретенном мной жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО15 и члены его семьи. Сняться с регистрационного учета и выселиться ответчики добровольно отказываются.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: РТ, ...А, ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать снять ответчиков с регистрационного учета.

... от ИП Салахова С.С. подано заявление об объединении гражданских дел ... и иска ФИО1 к ИП Салахову С.С. о признании торгов и договора купли-продажи по реализации арестованного имущества квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки.

... от представителя ФИО1 – ФИО10 поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ОСП ... по ... ГУФССП по ..., судебному приставу–исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП по ... Трифоновой Л.В., ИП Салахову С.С., ООО «Вендер» о признании торгов и договора купли-продажи по реализации арестованного имущества квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что согласно договора купли-продажи реализованного на публичных торгах имущества ...-к от ..., заключенного между ООО «Вендер» и Салаховым С.С., ...А по ... РТ, ранее принадлежащая на праве собственности ФИО1 продана ФИО7

Договор купли-продажи заключен путем проведения торгов в форме аукциона по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда ... по делу ... о выдаче исполнительного листа по решению единоличного арбитра третейского суда о взыскании задолженности в размере 449 489,9 руб. в пользу ООО МКК «А ФИО8 Клуб» по договору займа ...НИ и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры: ...А, ....

Решение о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено в отсутствие ФИО1, принудительное исполнение решения третейского суда проведено также в отсутствие ФИО1

Начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 010 000 руб. определена исходя из цены, указанной в п. 2.2 договора купли-продажи, от данной цены исходил организатор торгов ООО «Вендер», соответственно данная цена является недействительной. Начальная продажная цена намного занижена и продана Салахову С.С. за 1 770 000 руб., то есть стоимость не соответствует стоимости на день вынесения решения третейского суда в 2020 году.

... от представителя истца по встречному иску ФИО9 – ФИО10 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просили взыскать с ответчика по встречному иску ИП Салахова С.С. моральный вред в размере 5000 руб. Данное ходатайство судом принято и удовлетворено.

... по делу в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО3 и ФИО2

... от истца по первоначальному иску ИП Салахова С.С. поступило заявление об увеличении исковых требований, просил признать ФИО1 ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: РТ, ... ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Данное ходатайство принято судом и удовлетворено.

... по удовлетворенному судом ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО10, по делу назначена экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: РТ, ... ... на дату ....

ИП Салахов С.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что на основании решения публичных торгов, был заключен договор купли-продажи квартиры. Квартира была выставлена на торги на основании постановления судебного пристава Трифоновой. Право собственности зарегистрировано .... 1 июня он приехал в Нижнекамск, ходил на квартиру, ответчика не было дома, была супруга с маленьким ребенком, выселяться они отказались, в связи с чем, он обратился в Территориальный отдел «Татэнергосбыт», чтобы взять выписку из домовой книги, чтобы узнать кто там прописан, но ему отказали. На основании этого, он обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, пояснила, что ФИО1 обратился с иском о признании торгов недействительными, указал на то, что стоимость продажной цены квартиры при определении договора купли-продажи была установлена в сумме один миллион рублей, которая не соответствовала фактической рыночной стоимости квартиры на момент реализации, что подтверждено экспертизой. В рамках договора займа долг ФИО18 составлял 350 тысяч рублей, это явная несоразмерность с необходимостью реализации данного жилья. В рамках ИП по заявлению кредитной организации погашение долга происходило ежемесячно в размере 9000 рублей. В какой-то момент приставы решили исполнить решение суда, применить дополнительную меру обеспечения по решению суда, которая заключалась в виде реализации заложенного имущества, семья из четырех человек оказывается на улице. Считаю, что совокупность действий, которые были произведены в рамках ИП и реализации квартиры являются злоупотреблением права, направленные на лишения семьи квартиры. Иного жилья у семьи нет. Квартира реализована ниже рыночной стоимости, что лишает семью в дальнейшем приобрести новое жилье. Исполнительное производство исполнялось, данная мера, которая являлась крайней, она могла быть применена в том случае если бы ИП не исполнялось. Ответчик Салахов С.С. является индивидуальным предпринимателем, приобретение жилья является коммерческой необходимостью. Мой доверитель узнал о том, что квартира реализована только после того как к нему домой пришли и сообщили, что есть новый собственник квартиры. Он не ведал и не понимал, что данная квартира ему не принадлежит. Ему не предоставили преимущественное право выкупа как должнику, он готов был отдать деньги. Извещения о проведении торгов в его адрес не поступали.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – Бакеева Л.Г. в судебном заседании также просила в удовлетворении иска Салахова С.С. отказать, пояснила, что имеется нарушение прав несовершеннолетней. ФИО2 не участвовала в рамках ИП, в рамках вынесения судебного решения по обращению взыскания на квартиру, встречный иск просит удовлетворить. При вынесении решения третейским судом не были соблюдены нормы закона, то есть если имеются сомнения по определению рыночной стоимости квартиры, то сторона имеет право заявить проведение судебной экспертизы по оценке стоимости квартиры. ФИО18 был лишен данного права. В деле есть заключение экспертизы, на момент вынесения заключения стоимость квартиры составляет 1 миллион 650 тысяч рублей. Решением третейского суда стоимость определена по договоренности сторон по договору займа и составляла 1 миллион 100 тысяч рублей, считаю, торги должны быть признаны недействительными.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... РТ Трифонова Л.В. просила по встречному иску отказать. В 2020 году к ним поступил исполнительный лист в отношении ФИО15, первоначальная сумма 1 миллион 100 тысяч рублей была указана в исполнительном документе. По решению суда мы должны были обратить взыскание на заложенное имущество. Выезжала после даты возбуждения через месяц на адрес, он надлежаще был уведомлен, он собственноручно подписал и был предупрежден о последствиях, но, тем не менее, денежные суммы от него начали поступать только с июля. В связи с несвоевременной оплатой, взыскатель предъявил проценты, которые нужно было взыскать до погашения основного долга. По стоимости. Это в исполнительном листе было указано 1 миллион 100 тысяч рублей. Квартиру была реализован за 1 миллион 719 тысяч рублей. Ему 1 миллион 200 тысяч было возвращено согласно справки о передвижении денежных средств. На депозит поступили средства в сумме 1 миллион 719 тысяч 500 рублей за реализованную квартиру в апреле 2022 года. Был месяц после даты наложения ареста решить вопрос со взыскателем.

Прокурор ФИО11 просил заявленные требования Салахова С.С. удовлетворить, исковые требования ФИО15 оставить без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, представители ответчиков по встречному иску ООО «Вендер», ОСП ... по ... ГУФФСП по РТ, третьи лица представители Управления Росреестра, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ИП Салахов С.С., обосновывая свои требования указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: РТ, ..., .... В указанном жилом помещении проживают ответчики без законных на то оснований.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ... исковые требования ООО Микрокредитная компания «А ФИО8 клуб» - удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО15 ... года рождения, место в пользу ООО Микрокредитная компания «А ФИО8 клуб»,

- сумму займа по договору займа ...НИ от ... в размере 356 693 рубля 48 копеек;

- неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 48 047рублей 12 копеек за период с ... по ..., с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с ... до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 2 499 рублей 30 копеек за период с ... по ..., с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с ... до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

- расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Квартира, назначение: жилое помещение, этаж: 5; ... 43.7 кв.м.; Адрес 423570 ...А, ...; Кадастровый ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 010 000 рублей 00 копеек.

... определением судьи Железнодорожного районного суда ... в удовлетворении заявления ФИО15 об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО12, № ... - отказано.

Определением Железнодорожного районного суда ... от ... заявление ООО Микрокредитная компания «А ФИО8 клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворению, выдан исполнительны лист ФС ....

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... определение Железнодорожного районного суда ... от ..., оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

... поступил в ОСП ... по ... ГУФФСП по РТ.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФФСП по РТ Трифоновой Л.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом которого являлось обращение взыскание на заложенное имущество – квартира РТ, ...А, ... размере 449 489,9 руб. в отношении должника ФИО1

... судебным приставом постановлением о наложении ареста на имущество должника и актом, в присутствии ФИО1 наложен арест на имущество квартира РТ, ...А, ..., с правом пользования арестованным имуществом, установлена предварительная цена имущества в размере 1 010 000 руб., имущество оставлено должнику на ответственное хранение.

... судебным приставом подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: РТ, ...А, ..., с установлением минимальной начальной цены в размере 1 010 000 руб.

... судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

... судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

... судебный пристав актом передал арестованное имущество на торги ООО «Вендер», вынесено извещение о поручении на проведение торгов.

Организатором торгов по делу является ООО «Вендер». ... по результатам открытых торгов на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: РТ, ... ... стал ИП Салахов С.С., выкупная цена установлена в размере 1 770 000 руб.

... на основании договора купли-продажи ....-к и акта приема-передачи имущества от ... ...., заключенного между ООО «Вендер» и ИП Салаховым С.С., собственником арестованного имущества - квартиры по адресу: РТ, ..., ..., стал ИП Салахов С.С., цена сделки составила 1770 000 руб. Из содержания указанного договора следует, что от покупателя по платежному документу ... от ... поступила сумма в размере 1 719 500, без учета задатка 50 500 руб.

Согласно реестрового дела ..., право собственности на квартиру по адресу: РТ, ... ... зарегистрировано за Салаховым С.С. с ....

... судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с имущества - квартиры по адресу: РТ, ... ....

... судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., исправлено значение суммы долга на 654 727,69 руб. на основании расчета задолженности по решению суда (356 693,48 руб. – сумма основного долга, 237 660,59 руб. – проценты, 60373,62 руб. - пени).

... определением судьи Нижнекамского городского суда РТ, удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на квартиру по адресу: ....

... судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, сумма взысканная по исполнительному производству составила 654 727,69 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП должнику после реализации на торгах арестованного имущества - квартиры по адресу: РТ, ...А, ..., должнику ФИО1 возвращена сумма 1 265 895,07 руб.

Согласно ответа из Управления ЗАГС Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ от ..., членами семьи ФИО1 является супруга – ФИО2 и дочь ФИО3, которые согласно адресной справки от ..., зарегистрированы по адресу: РТ, ...А, ....

Из акта о проживании от ..., установлено, что в квартире по адресу: РТ, ...А, ..., проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Определением суда по делу была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: РТ, ...А, ... на дату ....

Согласно экспертного заключения ...-Э, составленного экспертом ООО «Столица» ФИО13, рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ, ...А, ... на дату ..., составляла 1 653 000 руб., то есть ИП Салаховым С.С. квартира был куплена дороже ее рыночной стоимости. Не доверять результатам оценки эксперта у суда нет никаких оснований.

Таким образом, удовлетворение иска ИП Салахова С.С. о выселении находится в прямой связи со иском представителя ФИО1 – ФИО10, о признании торгов по реализации арестованного имущества квартиры недействительными, поскольку удовлетворение данного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Деятельность по реализации имущества должников осуществляется в рамках ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... ... и ..., ФЗ от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен ст. 57 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п. 3 ст. 57 Федерального закона от ... № 102-ФЗ установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства РФ от ... ..., организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. на www.torsi.sov.ru.

Согласно выводу Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сделанному им в п. 5 Информационного письма от ... ... «Об обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником спорной квартиры по адресу: РТ, ...А, ....

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... с ООО «Вендер» заключен государственный контракт от ... ...А на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

Спорное имущество: квартира двухкомнатная, площадь 43,7 кв.м., кад...., расположенная по адресу: РТ, ...А, ... рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника – ФИО1, передано организатору торгов на реализацию согласно постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республики Татарстан о передаче арестованного имущества на торги от ... и поручения МТУ Росимущества от ... ....

Доводы представителя ФИО1 – ФИО10, о том, что решение о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено в отсутствие ФИО1, принудительное исполнение решения третейского суда проведено также в отсутствие ФИО1, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что единоличным арбитром третейского суда, меры по надлежащему извещению должника ФИО1 были предприняты, что отражено в арбитражном решении (л.д. 123). Не доверять сведениям в указанном решении у суда нет никаких оснований. ФИО1, либо его представителем документов опровергающих данные сведения не представлены, поэтому суд считает их голословными.

Доводы о неверной оценке стоимости имущества, судом отклоняются как не имеющие правового основания.

В рассматриваемом деле начальная продажная цена установлена Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ... № ... в размере 1 010 000 руб.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: РТ, ... ... стал ИП Салахов С.С., выкупная цена установлена в размере 1 770 000 руб.

Согласно результатов экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ, ...А, ... на дату ..., составляла 1 653 000 руб.

По итогам торгов договор купли-продажи заключен с их победителем – ИП Салаховым С.С. ..., предложивший за спорную квартиру наибольшую при торгах цену – 1 770 000 рублей.

Денежные средства, внесенные победителем в счет покупной цены, перечислены организатором торгов на расчетный счет ОСП ... по ... УФССП России по Республики Татарстан ... платежным поручением ... на сумму 1 719 500 руб. и платежным поручением ... на сумму 50 500 руб.

Всего взыскано с должника 1 966 453,69 руб., из них 654 727,69 руб. – перечислены взыскателю, 45 830,93 руб. – перечислено за исполнительский сбор, 1 265 895,07 – возвращено должнику.

Тем самым, оспариваемые истцами по встречному иску торги проведены ООО «Вендер» в установленном порядке с соблюдением требований действующего законодательства, публикации об оспариваемых торгах отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену, без взимания с них платы.

Организатору торгов до заключения договора купли-продажи от службы судебных приставов не направлялось ненормативных правовых актов или судебных актов о приостановлении или прекращении процедуры реализации арестованного имущества должников. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно существенности таких нарушений в отношении прав и интересов должника, повлиявших на результаты торгов, материалы дела не содержат. При этом, необходимо отметить, что ФИО1 в досудебном порядке урегулировать вопрос с погашением долга попыток не предпринимал, зная о просроченной задолженности по кредитным обязательствам.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО10 о недействительности протоколов торгов судом отклоняются, как необоснованные.

Торги суть единая процедура, а потому законодательство не предусматривает оспаривания в отдельности ее этапов, в частности это касается требований о признании недействительными протоколов, составляемых в процессе проведения торгов, оспаривания отдельных действий организатора торгов. Таким образом, протоколы торгов, в том числе о подведении итогов приема и регистрации заявок, не может быть предметом самостоятельного оспаривания.

В судебном заседании истцами не представлено доказательств наличия существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации имущества должника ФИО1 проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП ... по ... ГУФССП по ..., судебному приставу–исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП по ... Трифоновой Л.В., ИП Салахову С.С., ООО «Вендер» о признании торгов и договора купли-продажи по реализации арестованного имущества квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, считаю, следует отказать.

Разрешая первоначальный иск ИП Салахова С.С., исхожу из следующего.

Согласно выписке из домовой книги ... от ... в квартире, находящейся по адресу: РТ, ...А, ... на регистрационном учете значатся и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Указанные ответчики членами семьи собственника квартиры - Салахова С.С., не являются.

Собственник указанного жилого помещения согласия на проживание ответчикам в данном помещении, не давала.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ...А, ..., так как ими утрачены права на проживание и пользование указанным жилым помещением, членами семьи собственника указанного жилого помещения не являются, иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, не имеется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенных выше положений закона, обстоятельств дела, суд находит исковое заявление истца ИП Салахова С.С. о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также для предоставления другого жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета со спорного жилого помещения в установленном законодательством порядке, в связи, с чем исковое требование об обязании снять ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Салахова Сайдаша Салимзяновича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... ... - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РТ, ... ....

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., ....

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета – квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... ....

Исковые требования ФИО1 к ОСП ... по ... ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП по РТ Трифоновой Л.В., индивидуальному предпринимателю Салахова С.С., ООО «Вендер» о признании недействительными торги и договор купли-продажи - ... кадастровым номером ..., расположенной по адресу: РТ, ..., заключенный ... между ООО «Вендер» и индивидуальным предпринимателем Салаховым С.С., применении последствия недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение, прекратив за индивидуальным предпринимателем Салаховым С.С. право собственности на ... кадастровым номером ..., расположенной по адресу: РТ, ..., взыскании морального вреда в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья                                                                            А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено ... года