Решение по делу № 2-261/2018 от 18.12.2017

копия

Дело № 2-261/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                     19 июня 2018года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы Черненковой С.Н., её представителя Яковлевой Т.Г., истца Лебедева С.В., представителя ответчика Иванова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Черненковой С.Н. и Лебедева С.В. к ООО «ГАЗСТРОЙ-Можайск», 3-и лица – ПАО «Сбербанк России», Козлова И.Е., Акопян А.С., Мурзич Т.Н., Гордеева С.В., судебный пристав-исполнитель Можайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Смирнов А.А., Администрация Можайского муниципального р-ан Московской области, Администрация городского поселения Уваровка Можайского муниципального р-на <адрес>, об обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ИП Черненкова С.Н. и Лебедев С.В. обратились в суд с указанным иском, просив обратить взыскание путём продажи с публичны торгов на предмет залога: объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, с кадастровым №, являющийся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в государственном регистрационном органе за №, на право аренды земельного участка площадью 1508 м2, с кадастровым № по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в государственном регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ за №, в счёт погашения задолженности перед Черненковой С.Н. в размере 1833750 руб. и задолженности перед Лебедевым С.В, в размере 4894279 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору строительства указанного выше многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истцы Лебедев С.В., Черненкова С.Н., её представитель Яковлева Т.Г. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Другие участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 этой же нормы права установлено: обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 3 этой же нормы прав гласит: взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в т.ч., предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке

Положениями ч.3 ст.350 ГК РФ предусмотрено: начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.54.1 настоящего Федерального закона, в силу которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ею иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Черненковой С.Н. и Лебедева С.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, с кадастровым №, и право аренды земельного участка площадью 1508 м2, с кадастровым № по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, путём продажи с публичных торгов объекта незавершённого строительства по начальной продажной стоимости 36278000 (тридцать шесть миллионов двести семьдесят восемь тысяч) рублей, и права аренды земельного участка по начальной продажной цене 1109000 (один миллион сто девять тысяч) рублей, в счёт погашения задолженностей перед Черненковой С.Н., в размере 1833750 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, и перед Лебедевым С.В., в размере 4894279 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи двести семьсдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    А.С. МИРОНОВ

копия верна____________________(Миронов)