Решение по делу № 33-8260/2022 от 06.10.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО1

дело №

УИД-05RS0№-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Махачкалы ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании провести капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчика - Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, пояснения прокурора ФИО6, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

И.о. прокурора города Махачкалы, старший советник юстиции Караханов H.M. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании провести капитальный ремонт, в обосновании которого указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности общего образования детей в МБОУ «СОШ №» г. Махачкалы, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об образовании.

Согласно дефектной ведомости от <дата>, утвержденной заместителем начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Махачкалы, в здании Школы требуется капитальный ремонт путем проведения ремонтно-строительных работ отоплений корпуса № и №, спортзала, кровля литер А2, кровля литер А, кровля литер ЗА, переходов, ремонтно-строительных и прочих работ.

Так, для ремонта отопления определен объем работы, в числе которых демонтаж радиаторов весом до 160 кг, прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе из многослойных металлополимерных труб диаметром 20 мм, трубы напорные полиэтиленовые, среднего типа, ГШД, номинальный наружный диаметр 40 мм, установка радиаторов стальных.

Для ремонта спортзала определено, в частности, прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе из многослойных металлополимерных труб диаметром 20 мм, трубы металлополимерные многослойные для горячего водоснабжения, номинальное давление 1 Мпа (20 кгс/см2), установка кранов воздушных.

Проведение образовательного процесса в Школе при отсутствии отремонтированного здания нарушает лицензионные требования, предъявляемые к образовательной деятельности.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц - учащихся и сотрудников Школы, на осуществление обучения и трудовой деятельности в условиях, отвечающих требованиям закона.

РешениемСоветского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора города Махачкалы ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании провести капитальный ремонт – удовлетворить.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» провести капитальный ремонт в здании МБОУ «СОШ №» г. Махачкалы, выполнив ремонтно-строительные работы отоплений корпуса № и №, спортзала, кровля литер А2, кровля литер А, кровля литер ЗА, переходов, ремонтно-строительных и прочих работ, согласно дефектной ведомости от <дата> в срок до <дата>».

На данное решение ответчиком -Администрация ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, согласно дефектной ведомости, утвержденной заместителем начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Махачкала в здании школы требуется капитальный ремонт путем проведения ремонтно-строительных работ различного характера.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица само МБОУ «СОШ №», не были истребованы в МКУ Управление образования Администрации г. Махачкалы документы о проведенных мероприятиях и о заключении контракта на проведение капитального ремонта, а именно, судом не установлено заключено ли соглашение между Министерством просвещения России и Правительством РД о выделении субвенций для проведения капитального ремонта.

Таким образом, судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие непосредственное значение для вынесения верного и объективного решения суда.

Более того, судом без специальных познаний не могут быть установлены сроки для выполнения капитального ремонта, не учитывая специфику предстоящих к выполнению работ.

В этой связи доводы суда первой инстанции о том, что администрацией г. Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены его права являются необоснованными.

На данную апелляционную жалобу прокуратурой г. Махачкалы поданы возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности общего образования детей в МБОУ «СОШ №» г. Махачкалы (далее - Школа), в ходе которой выявлены нарушения законодательства об образовании.

Для ремонта отопления определен объем работы, в числе которых демонтаж радиаторов весом до 160 кг, прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе из многослойных металлополимерных труб диаметром 20 мм, трубы напорные полиэтиленовые, среднего типа, ГШД, номинальный наружный диаметр 40 мм, установка радиаторов стальных.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и пришел к обоснованному выводу о том, что к обязанностям ответчика следует отнести создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На основании п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно дефектному акту от <дата>, утвержденного заместителем начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Махачкалы следует, что в здании Школы требуются ремонтно-строительные работы отоплений корпуса № и №, спортзала, кровля литер А2, кровля литер А, кровля литер ЗА, переходов, ремонтно-строительных и прочих работ.

Проведение образовательного процесса при отсутствии отремонтированного здания нарушает лицензионные требования, предъявляемые к образовательной деятельности, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа, то есть находится в ведении ответчика.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 123.22 и ч. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

МБОУ «СОШ №» г. Махачкалы является муниципальным бюджетным учреждением, поэтому на Администрацию ГОсВД «город Махачкала» как орган местного самоуправления, учредителя и собственника имущества, обеспечивающего финансирование учреждения, лежит обязанность по финансированию необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Довод жалобы о том, что судом без специальных познаний не могут быть установлены сроки для выполнения капитального ремонта, не учитывая специфику предстоящих к выполнению работ, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств для выполнения вышеуказанных работ не освобождает собственника от соблюдения требований закона и принятия необходимых мер по проведению ремонта и приведению здания школы в соответствие с техническими нормами.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Администрации ГОсВД «город Махачкала» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: