Дело 2-234/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Перегудовой И.И.,
при секретаре Чинаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Узуновская УК» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
установил:
МУП «Узуновская УК» обратилась с иском ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Представитель МУП «Узуновская УК» - ФИО9, в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что на протяжении длительного периода времени коммунальные услуги полностью не оплачивались, в связи, с чем образовалась задолженность, которая складывается из горячего и холодного водоснабжения, расходов по содержанию жилья, найма жилого помещения, которую ответчики должны были ежемесячно оплачивать, те суммы, которые вносились ответчиками не достаточно для погашения текущих платежей и долга. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица – ФИО6 и ее представитель ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на данный момент не определении ответчик, так как нет договора социального найма ни с одним из ответчиков, то есть, не определен фактически наниматель жилого помещения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что когда образовалась задолженность в данной квартире не проживала, стала проживать на протяжении 2-х последних лет и оплачивает коммунальные услуги за этот период. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Место жительство ответчиков ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду неизвестно, в порядке ст. 51 ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат ФИО12, которая в судебном заседании требования иска не признала, поддержала позицию представителя ответчика, о том, что надлежащий ответчик не установлен в виду не заключения договора социального найма, также задолженность может быть взыскана только за период в 3 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем по данному адресу зарегистрированы члены его семьи: ФИО1 (сестра), ФИО2 (сестра), ФИО3 (сестра), ФИО4 (сестра), ФИО5 (брат).
Как следует из материалов дела, с марта 2008 года по январь 2012 года ответчики не полностью оплачивают квартплату и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 595 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что размер пени на момент подачи искового заявления составляет 1 749 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Полагаю правильным, с учетом применения исковой давности взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 95 769 руб. 81 коп. и пени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67,69, 155 ЖК РФ, 196,199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «Узуновская УК» задолженность по квартплате и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 769 рублей 81 коп.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «Узуновская УК» пени в размере 1 749 руб. 84 коп.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «Узуновская УК», расходы по оплате госпошлины в размере 2 515 руб. 93 коп.
В остальной части исковых требований МУП «Узуновская УК» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ______________________________