Решение по делу № 2-450/2024 от 01.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г.                                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Теняковой А.А.,

представителя истца Игнатьевой Н.В. по доверенности Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2021 по иску    Кривовой Галины Константиновны к Кривову Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кривова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что <адрес> <данные изъяты> <адрес> по договору социального найма № от 18.01.2008г. предоставлена истцу. В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирован ответчик ФИО3 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внук) и ФИО10 (внук). Утверждала, что с 1996 года ответчик не проживает в вышеуказанной квартире. В настоящее время ответчик с супругой проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Расходы по коммунальным платежам за спорную квартиру ответчик не несет, не заинтересован в использовании квартиры по ее прямому назначению (для проживания).

Просила суд признать Кривова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тульская область, г.Донской, микрорайон Центральный, ул.Октябрьская, д.9. кв.2, обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Кривова Г.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Козлов А.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в содержании иска.

Ответчик Кривов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и фактического проживания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Донской и Отделения по вопросам Миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Теняковой А.А., полагавшей заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, трехкомнатная квартира, общей площадью 61,5 кв.м. за № в <адрес> <данные изъяты> <адрес> по договору социального найма № от 18.01.2008г. предоставлена Кривовой Галине Константиновне на семью, из пяти человек, включая ФИО11 (супруга), ФИО3 (сына), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внука) и ФИО10 (внука).

Из актуальных данных ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По результатам проверки в ОСК, ответчик Кривов В.С. не находился в юридически значимый период в местах лишения свободы.

Из сообщения отдела социальной зашиты населения по <адрес> от, следует, что Кривов В.С., <данные изъяты> не является получателем мер социальной поддержки населения.

По данным ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительные производства в отношении ответчика Кривова В.С. не возбуждались.

ГУЗ «Донская городская больница №» представлены сведения о том, что ответчик Кривов В.С. <данные изъяты>. приписан к поликлинике по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, обращался за медицинской помощью 24.06.2021г. и 17.07.2021г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что родственные отношения с ответчиком прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает с 1996 года, его личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению он не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Макурина Е.В. в судебном заседании показала суду, что длительное время знакома с истцом, является ее соседкой по квартире около 10 лет. Ей известно, что истец проживает в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Со слов истицы ей известно, что ответчик Кривов В.С. является сыном истицы, но родственные отношения они не поддерживают длительное время. Утверждала, что в спорной квартире не видела ответчика никогда, там он не проживает, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру за указанный период времени ответчик не пытался, препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинит, семья не конфликтная.

Свидетель Краснова С.С. в судебном заседании показала, что является дочерью истицы и родной сестрой ответчика. Утверждала, что ответчик в 1996 году вступил в первый брак и покинул спорную квартиру. Первая супруга ответчика злоупотребляла алкоголем, в связи с чем, умерла, у ответчика остался несовершеннолетний ребенок. На почве вопросов воспитания и содержания данного ребенка у истицы и ответчика стали возникать разногласия, ответчик отстранился от общения с родителями и с ребенком, оставив его на попечение третьих лиц. Затем ответчик вступил во второй брак, сейчас проживает с супругой ФИО14 Светланой по адресу <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, перестал общаться с семьей, разорвав все родственные связи. Последний раз она видела ответчика в 18.10.2019г. на похоронах отца. С момента выезда из спорной квартиры, с 1996г., до настоящего времени никаких попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, его вещей давно нет в квартире, родственные связи с матерью (истицей) он не поддерживает, расходы по коммунальным услугам не несет, при этом замок в двери спорной квартиры не менялся, препятствий во вселении ответчику никто не чинил.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорной квартире не проживает длительный период времени, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, попыток ко вселению не предпринимает, истец не чинит ответчику препятствий во вселении, родственные связи между истцом и ответчиком не поддерживаются и фактически утрачены.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствуя последнему в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривовой Галины Константиновны к Кривову Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Кривова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета Кривова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.04.2024.

Председательствующий