Решение по делу № 2-2125/2024 (2-9620/2023;) от 17.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 г.                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреасян К.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» к Пашковскому Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс Красноярск» обратилось в суд с исковым заявлением к Пашковскому Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Пашковский М.В. не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец ООО «Пульс Красноярск» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания были назначены на 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, однако ООО «Пульс Красноярск», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, поскольку в соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска размещена информация о движении дела - назначении дат судебных заседаний.Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд считает возможным исковые заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» к Пашковскому Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     М.В. Дорошкова