№ 5-456/2020
25RS0015-01-2020-000808-05
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Дальнегорск 05.06.2020
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Тимошина Сергея Владимировича, <...>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.04.2020 в 13.25 мин. Тимошин, находясь в районе дома 34 по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края, то есть в общественном месте, высказывал нецензурную брань, в связи с чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Тимошин не явился, надлежаще уведомлялся заблаговременно по указанному в протоколе адресу проживания о дне рассмотрения дела.
По смыслу закона, изложенного в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.
Согласно почтовому уведомлению, повестка Тимошиным получена лично 15.05.2020, о чём свидетельствует его подпись.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. По смыслу закона на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими. Неявка привлекаемого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Положения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, а также другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Тимошина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020, в котором изложено существо нарушения; рапортом полицейского МО МВД России «Дальнегорский» Потоня.
По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.
Как правило мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, поскольку именно в такой обстановке нарушителю удаётся в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу. Однако для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно, поскольку мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда, например, лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей.
Из материалов дела следует, что Тимошин при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, высказывая нецензурную брань.
Представленные доказательства виновности Тимошина сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом. Оснований им не доверять не имеется.
Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину Тимошина доказанной.
Действия Тимошина правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Тимошин привлекался к ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.
Суд считает возможным не назначать привлекаемому наказание в виде административного ареста, а назначить максимальный штраф по санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.1 ░.1 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»: ░/░░░░ 40101810900000010002, ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░ 05707000, ░░░ 2505005580, ░░░ 040507001, ░░░ 250501001 ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░») ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 18880425201604363715.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:__________________
░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:_______________