Решение по делу № 2-4623/2017 от 27.07.2017

Дело №                                                                                   Строка 2.200

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года

            Ленинский районный суд <адрес>

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "<адрес>", МКП "Воронежтеплосеть", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "<адрес>", МКП "Воронежтеплосеть", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>. Сособственником данного жилого помещения является его отец – ФИО3 (1/2 долю). В ходе пользования квартирой между истцом и огтветчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения и постоянно возникают конфликты по поводу оплаты коммунальных услуг, совместно оплачивать квитанции не представляется возможным. Истец указывает, что с ФИО3 совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о заключении с истцом отдельного договора на содержание коммунальных услуг, ответа на которые до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и установить размер доли в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общедолевой собственности:

- за истцом ФИО2 равной ?, за ответчиком ФИО3 равной ? доли, обязать ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "<адрес>", МКП "Воронежтеплосеть", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> заключить с ФИО2 договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере равном для истца ? доли и выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно долям в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что в указанной квартире не проживает в связи с тем, что с истцом сложились неприязненные отношения, коммунальные услуги он не оплачивает, однако готов платить в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО5 пояснила, что исковые требования, заявленные к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не признает, для разделения счетов необходима согласованная позиция всех сособственников.

Представитель ответчика АО УК «<адрес>» по доверенности ФИО6 пояснила суду, что АО УК «<адрес>» не является надлежащим ответчиком по данному делу поскольку не нарушает права истца на разделение счета, для разделения счета необходимо соглашение собственников.

Представители ответчиков ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», МКП «Воронежтеплосеть», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО7 требования истца считает правомерными.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, оп причинах неявки суд не информировал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения является ФИО3 (1/2 доля в праве общедолевой собственности), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

Согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО7 (жена), ФИО8 (сын), ФИО2 (сын) (л.д. 25). Лицевой счет по указанному адресу оформлен на имя ФИО3

Как указал истец в иске, ФИО2 и ФИО3 имеют раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут, ежемесячно оплачивать часть счетов за жилищно-коммунальные услуги истцу не представляется возможным. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, ФИО3 утверждение истца о ведении раздельного хозяйства и отсутствии общего бюджета не оспаривалось и опровергнуто не было, более того, ответчик ФИО3 по существу исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности, истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика ФИО3

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Аналогичная правовая позиция так же отражена и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в плате за жилое помещение и коммунальные услуги являются равными по ? доли в праве, что свидетельствует о наличии правовых оснований для заключения коммунальными организациями отдельных соглашений на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг с каждым из сособственников и с одновременной выдачей сторонам отдельных платежных документов в соответствии с определенным порядком и размером участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и установить размер доли в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общедолевой собственности за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 – ? доли.

Настоящее решение является основанием для заключения ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "<адрес>", МКП "Воронежтеплосеть", Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> отдельных соглашений на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг с одновременной выдачей ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов в соответствии с определенным порядком и размером участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> –<адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.