Решение от 15.07.2022 по делу № 1-41/2022 от 28.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя–прокурора <адрес> ФИО6

представителя потерпевшего Администрации МР «<адрес>» ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, временно не работающего, женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч.4 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НЭМА» (далее - ООО «НЭМА»), одним из видов экономической деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйствен-ными функциями, являясь единоличным исполнительным органом ООО «НЭМА», осуществляющим руководство его деятельностью, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (далее - МКУ «СЭЗ»), в лице директора ФИО9, выступающего в качестве заказчика и ООО «НЭМА» в лице генерального директора ФИО3, выступающего в качестве подрядчика, заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение сел <адрес> Республики Дагестан (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) стоимость, которых составляет 69 469 743 рублей.

На основании контракта, получив право производить строительно-монтажные работы, осуществляя фактическое руководство и контроль за ходом выполнения на объекте всех видов строительных работ, выполнявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя свое служебное положение, включающее осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в нарушение условий заключенного контракта, умышленно не выполнил, а также выполнил не в полном объеме предусмотренные проектно-сметной документацией отдельные виды необходимых работ.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное извлечение материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя свое служебное положение, он, находясь в офисе ООО «НЭМА», расположенном по адресу: <адрес>, предоставил бухгалтеру ООО «НЭМА» ФИО10 заведомо недостоверные сведения о якобы выполненных работ, который будучи введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, с помощью компьютерной техники изготовил акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил представленные им недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ, а именно:

- в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 3 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,5 м³ (0,5-0,63) м³, группа грунтов 2», п. 4 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 кл груза до км», п. 5 «Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 квт (80л.с) гр. грунтов 2», п. 6 «Засыпка траншей котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с), гр. грунтов 2», п.7 «Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, гр. грунтов: 1-22, п. 8 «Разравнивание кавальеров (отвалов) при перемещении гр. До 10 м бульдозером мощностью: 59 кВт (80 л.с), гр. грунтов 2», п. 9 «При перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-106-02», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 78 097 рублей в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 10 «Укладка трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром: 160 мм», п. 11 «Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 Ф 160x9,5 (м), п. 12 «Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 280 мм, п. 13 «Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 Ф280х9,5 (м), п. 14 «Засыпка вручную траншей и котлованов и ям, гр. грунтов 2, п. 15 «Засыпка вручную траншей и котлованов и ям, гр. грунтов 3, п. 16 «Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, гр. грунтов: 3-4», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 1 126 499 рублей в текущих ценах;

-в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 17 «Труба винипластовая по установленным конструкциям, по основанию пола, диаметр: до 50 мм», п. 18 «Труба винипластовая, диаметром: 40 мм», п. 19 «Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках коробах, масса 1м кабеля: до 1 кг», п. 20 «Кабель силовой с алюминиевыми жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не поддерживающий горение, бронированный, напряжением 0,66 кВ», п. 21 «Щитки осветительные, устанавливаемые в нише: болтами на конструкции, масса до 6 кг», п. 22 «Щиты с монтажной панелью: ЩМП-1, размером 395x310x220 мм, степень защиты ИПЗО», п. 23 «Выключатель или переключатель пакетный в металлической оболочке, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, с количеством зажимов для подключения до 9 на ток: до 25 А», п. 24 «Выключатели автоматические», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 9370 рублей в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 25 «Укладка трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром: 63 мм», п. 26 «Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 Ф63хЗ,8 (м)», п. 27 «Укладка трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром: 75 мм», п. 28 «Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 Ф75х4,5 (м)», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 9370 рублей в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 29 «Труба винипластовая по установленным конструкциям по основанию пола, диаметр: 50 мм», п. 30 «Труба винипластовая, диаметром 40 мм», п. 31 «Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках коробах, масса 1м кабеля: до 1 кг», п. 32 «Кабель силовой с алюминиевыми жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не поддерживающий горение, бронированный, напряжением 0,66 кВ», п. 33 «Щитки осветительные, устанавливаемые в нише: болтами на конструкции, масса до 6 кг», п. 34 «Щиты с монтажной панелью: ЩМП-1, размером 395x310x220 мм, степень защиты 1Р 30», п. 35 «Выключатель и переключатель пакетный в металлической оболочке, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, с количеством зажимов для подключения до 9 на ток: до А», п. 36 «Выключатели автоматические», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 9370 рублей в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 37 «Труба винипластовая по установленным конструкциям, по основанию пола, диаметр 50 мм», п. 38 «Труба винипластовая, диаметром: 40 мм», п. 39 «Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг», п. 40 «Кабель силовой с алюминиевым жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не поддерживающий горение, бронированный, напряжением 0,66 кг», п. 41 «Щитки осветительные, устанавливаемые в нище: болтами на конструкции, масса до 6 кг», п. 42 «Щиты с монтажной панелью: ЩМП-1, размером 395x310x220 мм, степень защиты 1Р 30», п. 43 «Выключатель или переключатель пакетный в металлической оболочке, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, с количеством зажимов для подключения до 9 на ток: до А», п. 44 «Выключатели автоматические», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 9370 рублей в текущих ценах;

-в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 45 «Труба винипластовая по установленным конструкциям, по основанию пола, диаметр 50 мм», п. 46 «Труба
винипластовая, диамметром:40 мм», п. 47 «Кабель до 35 кВ в проложенных
трубах, блоках коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг», п. 48 «Кабель силовой с
алюминиевым жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не поддерживающий горение, бронированный, напряжением 0,66 кг», п. 49 «Щитки осветительные, устанавливаемые в нище: болтами на конструкции, масса до 6 кг», п. 50 «Щиты с монтажной панелью: ЩМП-1, размером 395x310x220 мм, степень защиты 1Р 30», п. 51 «Выключатель или переключатель пакетный в металлической оболочке, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, с дня количеством зажимов для подключения до 9 на ток: до А», п. 52 «Выключатели суд автоматические», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах ПК работ и их стоимости на общую сумму 9370 рублей в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: п. 53 «Труба винипластовая по установленным РФ конструкциям, по основанию пола, диаметр 50 мм», п. 54 «Труба винипластовая, диамметром:40 мм», п. 55 «Кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг», п. 56 «Кабель силовой с алюминиевым жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не поддерживающий горение, бронированный, напряжением 0,66 кг», п. 57 «Щитки осветительные, устанавливаемые в нище: болтами на конструкции, масса до 6 кг», п. 58 «Щиты с монтажной панелью: ЩМП-1, размером 395x310x220 мм, степень защиты 1Р 30», п. 59 «Выключатель или переключатель пакетный в металлической оболочке, устанавливаемый на конструкции на стене или колонне, с количеством зажимов для подключения до 9 на ток: до А», п. 60 «Выключатели автоматические», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 9370 рублей в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, внес недостоверные сведения, о якобы понесенных предприятием затратах в сумме 887 202 рублей, при производстве указанных строительно-монтажных работ;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, внес недостоверные сведения, о якобы понесенных предприятием затратах в сумме 14 142 506 рублей, при производстве указанных строительно-монтажных работ;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, внес недостоверные сведения, о якобы понесенных предприятием затратах в сумме 3 642 460 рублей, при производстве указанных строительно-монтажных работ. Также указал заниженные объемы выполненных работ в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 499 рублей в текущих ценах и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 131 041 рублей в текущих ценах, а также в справках о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 499 рублей и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 131 041 рублей (1 251 446-131041-14 499 = 1 105 906).

Продолжая свои преступные намерения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что изготовленные по его просьбе бухгалтером ООО «НЭМА» ФИО10, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за №№, 4/6, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 5 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 за №№, 4, 5 содержат заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ на указанном объекте строительства и достоверно зная о том, что они служат основанием для перечисления на расчетный счет ООО «НЭМА денежных средств, в целях реализации своего преступного умысла, выполнил подписи напротив графы «ген. директор ООО «НЭМА» и находясь в офисе МКУ «СЕЗ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, предоставил вышеуказанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с заведомо ложными сведениями представителю технадзора МАУ «СЕЗЗ» ФИО11 и директору МКУ «СЕЗ» ФИО9, не состоявшими с ним в преступном сговоре, которые без надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, не проверив объемы выполненных работ, подписали указанные акты, после чего директор МКУ «СЕЗ» ФИО9, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, предоставил вышеуказанные КС-2 и КС-3 в Управление Федерального казначейства по <адрес>, для осуществления оплаты. (Материал в отношении ФИО11 выделен, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ).

На основании представленных справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 за №№, 4 и 5 с содержащимися в них ложными сведениями, через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета «МКУ «СЕЗ» МР «<адрес>» РД» №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 228 457 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 542 231 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 642 460 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887 202 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 026 887 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 142 506 рублей на расчетный счет ООО «НЭМА» №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму 69 469 743 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 105 906 рублей, ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных при указанных обстоятельствах, администрации МР «<адрес>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 105 906 руб.

Указанными действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное частью 4 ст.159 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил, что в содеянном раскаивается. Также он в судебном заседании заявил, что не желает давать показания по существу обвинения, и после оглашения по ходатайству гособвинителя, в соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, его показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что данные показания он давал и они правдивые.

Из оглашенных его показаний следует, что «С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности генерального директора ООО «НЭМА», на должность генерального директора ООО «НЭМА» его назначил учредитель ООО «НЭМА» ФИО1. Основным видом деятельности, который осуществляет Общество, является дорожное строительство, ремонт социальных объектов, строительство водопроводов.

В 2019 году МКУ «Служба единого Заказчика» <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан проводило аукцион на строительство объекта: «Водоснабжение сел <адрес> Республики Дагестан (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг)» с начальной максимальной ценой контракта 68 млн. 786 тыс. рублей. ООО «НЭМА» подавало заявку на участие в электронном аукционе с начальной максимальной ценой контракта 68 млн. 786 тыс. рублей. Вместе с тем, полной информацией о торгах он не владеет, т.к. документы на участие в аукционе подготавливал и подавал главный бухгалтер ООО «НЭМА» по имени ФИО10 по его указанию.

ООО «НЭМА» стало победителем аукциона на строительство водопровода, в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на сумму 1 млн 26 тыс. 887 рублей. Общая стоимость выполнения работ составила 69 млн 469 тыс. 743 рубля.

Контракты им заключались в офисе МАУ «СЕЗЗ» расположенном в <адрес> Республики Дагестан, то есть в указанных контрактах учинена его подпись и проставлена печать ООО «НЭМА». Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключено по причине нехватки средств на строительство объекта. Основными видами работ по муниципальному контракту являлось строительство водозаборных сооружений, магистрального водопровода, очистных сооружений. ООО «НЭМА» приступило к выполнению работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сразу после заключения контракта. При этом со стороны заказчика строительный контроль за выполненными работами осуществлял директор МАУ «СЕЗЗ» <адрес> РД по имени ФИО11 Всем процессом строительства водопровода непосредственно руководил он, то есть он давал указание рабочим, непосредственно нанимал строителей для выполнения работ, заключая устные договора на выполнение работ. По окончанию строительства всем выплачивалась заработная плата, каких-либо претензий со стороны рабочих не было. При этом периодически он докладывал о выполненных работах учредителю ООО «НЭМА» ФИО1 и о ходе работ, хотя фактическое руководство по объекту водоснабжения он осуществлял сам.

В конце декабря 2019 года по окончанию контракта, он непосредственно подходил к бухгалтеру ООО «НЭМА» ФИО10 со своими черновыми записями КС-2 и КС-3 по объекту водоснабжения сел <адрес> РД по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом они находились в офисе «НЭМА», расположенном по адресу: РД, <адрес>. После чего он попросил ФИО10 оказать ему помощь в составлении КС-2 и КС-3 по объекту водоснабжения сел <адрес> РД по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что он является непосредственным руководителем ФИО10, последний решил помочь ему. На основании представленных им черновых записей КС-2 и КС-3 по объекту водоснабжения сел <адрес> РД по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, который не был осведомлен, что имеются не достоверные сведения, на своем персональном компьютере составил документы КС-2 и КС-3 в форме «ЕКСЕЛ», после чего по заполнению КС-2 и КС-3 они были распечатаны.

ФИО10 были распечатаны следующие КС-2 и КС-3: справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он отдал ему, после чего он находясь в офисе ООО «НЭМА» подписал вышеуказанные КС-2 и КС-3, в графе напротив - подрядчик (субподрядчик) ген. директор, а также проставил оттиск печати ООО «НЭМА», при этом в спешке подписи у него разнятся на всех документах, после чего забрал вышеуказанные документы.

При этом он попросил учредителя ООО «НЭМА» ФИО1, чтоб последний попросил представителя технадзора ФИО11 подписать документы КС-2 по объекту водоснабжения сел <адрес> РД по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не затягивая, при этом ФИО1 он сказал, что все работы выполнены в полном объеме. Спустя день он принес экземпляры КС-2 и КС-3 по объекту водоснабжения сел <адрес> РД по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подписанные заказчиком МКУ «СЕЗ» ФИО9 и представителем технадзора МАУ «СЕЗЗ» ФИО11, которые не были в курсе, что все строительные работы на тот момент выполнены не были, при этом он заверил последних, что все объемы работ выполнены по объекту водоснабжения сел <адрес> РД по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и что нету необходимости проверять объект.После чего бухгалтер ООО «НЭМА» ФИО10 на основании недостоверных данных указанных в КС-2 и КС-3 составил счета и счета-фактуры по объекту водоснабжения сел <адрес> РД по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписал сам бухгалтер ООО «НЭМА» и он, после чего поставил печать ООО «НЭМА».

Подписав все необходимые документы КС-2 и КС-3 и счета фактуры по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту водоснабжению сел <адрес> РД, он передал все документы директору МКУ «СЕЗ» ФИО9 для осуществления оплаты за выполненные работы. При этом в конце декабря 2019 года, на расчетный счет ООО «НЭМА» № открытый в ПАО «Сбербанк» России, поступили денежные средства по муниципальном контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 469 743 рублей. Он имеет доступ к расчетному счету ООО «НЭМА» № открытому в ПАО «Сбербанк» России и свободно может распоряжаться денежными средствами.

Предъявленное ему на обозрение заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выполнении строительных работ по объекту «Водоснабжение сел <адрес> РД (<адрес>, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цатиль, Пилиг) допущено завышение объемов строительных работ на сумму 1 105 906 рублей, с указанным заключением он согласен и вину свою признает полностью.

Денежными средствами в размере 1 105 906 руб. он распорядился по своему усмотрению с расчетного счета №, принадлежащего ООО «НЭМА», при этом какого-либо сговора с должностными лицами МКУ «СЕЗ» и МАУ «СЕЗЗ» у него не было, хищение денежных средств он совершил единолично.

В настоящее время он вину в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объем до окончания предварительного следствия (том № л. д. 124-132);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу.

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, чтов ходе строительства объекта по обеспечению водой 7 населенных пунктов <адрес>, где ООО «НЕМА», директором которого являлся ФИО2, путем составления фиктивных актов о выполненных работах было осуществлено присвоение или хищение средств, выделенных на строительство водопровода. По результатам представленных фиктивных документов была перечислена сумма для строительства объекта более 69 млн. руб., из которых 1105000 рублей были похищены подсудимым. Данная сумма ущерба подсудимым в настоящее время восстановлена добровольно, он перечислил их на счет администрации, они дошли и находятся в бюджете района, администрация района к нему не имеет больше претензий.

Свидетель ФИО11 показал, что он работаетдиректором МАУ «Служба единого заказчика», у него был заключен договор с заказчиком по строительству водопровода МКУ «СЭЗ» договор о техническом надзоре. Их задача была проверить объем и качество выполненных работ, всегда производили технический надзор, выезжали на объекты, когда погода не позволяла, какие-то упущения тоже бывали, до начала объекта водоснабжения проехать было очень тяжело. А так выполненную работу проверяли и в соответствии с проектно-сметной документацией, в соответствии с нормами принимали работы и после того, как подрядчик предъявлял нам выполненную работу на оплату, проходили, обмеряли, смотрели качество, а после он подписывал выполненные работы. Упущения конечно были, потому что не всегда он успевал проверить выполненные работы. Бывало, что он верил подрядчику, что выполнены те или иные работы. Выезжали на объект, без выезда он почти никогда не подписывал. Были моменты, когда не доходил до конца. Был случай, в конце декабря были сильные снегопады и тогда он не смог доехать до конца объекта. Объемы земляных работ были выполнены, замена муфт тоже были выполнены. Были такие работы, как электропроводка, им было упущена. Было сказано, что сделают в январе, был конец года, деньги были федеральные, они могли уйти. Когда ФИО14 говорил, что эти работы будут выполнены в январе, он поверил и подписал, хотя кое-какие работы не были выполнены, тем самим он вел его в заблуждение,

Свидетель ФИО9 показал, что он работает директором службы заказчика МАУ «СЭЗ», уполномоченное учреждение по проведению закупок товара для нужд района. В данном случае, МАУ «СЭЗ» выступало заказчиком по этому подряду и ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ООО «НЕМО» для обеспечения водой сел <адрес>, Кужник, Пилиг, Цантиль, Хурик, Ханаг, Ругуж и Хучни. Они объявили аукцион на проведение работ по техническому контролю данного объекта и был заключен контракт с МАУ «СЭЗ» <адрес>. По мере выполнения работ представитель ООО «НЕМО» представлял форму КС-2 и они с выездом на место, иногда он тоже выезжал, по мере возможности и они подписывали объемы, после этого они оплачивали средства подрядчику. Бухгалтер выезжал в казначейство, проводил заявку. Работы по объекту выполнялись в очень тяжелых зимних условиях, ни всегда представлялась сделать точные замеры, получилось так, что невыполненные работы вошли в форму КС-2 и на основании этого была подписана форма КС-3.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в ООО «НЕМО» главным бухгалтером, ФИО2 является бывшим генеральным директором ООО «НЕМО», в его функции входит выставление счетов по формам КС-2 и КС-3, подписанным со стороны заказчика и подрядчика. Когда формы поступают к нему, он выставляет счета на оплату заказчику. В данном случае ФИО3 принес к нему наброски КС и КС-2 в черновом варианте и попросил помочь составить их в Excel. Это в его функции не входит, так как он попросил их набрать, набрал и отдал к нему. Дальше ФИО14 должен был отнести к заказчику на подпись. Подписать должны были и заказчик и подрядчик. Недостоверные документы подрядчик не должен поступать, если заказчик все-таки подписал документы, не выехав на место, есть вероятность, что подрядчик мог предоставить заведомо недостоверные сведения. Он выписывает счет, подписав его, подписывает также генеральный директор, ставиться печать и относят заказчику на оплату. На этом его функции заканчиваются. Помнить, по контракту выставлены были счета на сумму 69000000 рублей. Ущерб возмещен через ООО «НЕМО»

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

-заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость части объемов работ, принятых в качестве фактических выполненных по объекту «Водоснабжение сел <адрес> РД (Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) отраженная в актах о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 964 916 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 153 207 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 19 914 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 033 100 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 628 997 рублей. (18 543 478 не соответствует стоимости объемов фактически установленных строительных работ - 17 437 572 рубля.) Завышение стоимости объемов работ, принятых в качестве фактически выполненных по объекту «Водоснабжение сел <адрес> РД (Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), отраженным в актах о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 964 916 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 153 207 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 19 914 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 033 100 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 521 рублей, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 628 997 рублей, в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет 1 105 906 рублей (том № л. д. 173-204);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее: -подпись, расположенная в графе «Руководитель предприятия», в документе под названием - «Счет № от 16 декабрь 2019г., выполнена ФИО2 -подпись, расположенная в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», в документе под названием - «Счет фактура № от 16 декабрь 2019г.», выполнена ФИО2; -подпись, расположенная в графе «Подрядчик (Субподрядчик) Ген. Директор», в документе под названием - «Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 16.12.2019г.», выполнена ФИО2; -подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», в документе под названием - «Унифицированная форма № КС-2 за № от 16.12.2019г.», выполнена ФИО2; -подпись, расположенная в графе «Руководитель предприятия», в документе под названием - «Счет № от 24 декабрь 2019г.»., выполнена ФИО2; -подпись, расположенная в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», в документе под названием - «Счет фактура № от 24 декабрь 2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Подрядчик (Субподрядчик) Ген. Директор», в документе под названием - «Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 24.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», ^а" в документе под названием - «Унифицированная форма № КС-2 за № от 24.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», в документе под названием - «Унифицированная форма № КС-2 за № от 24.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Руководитель предприятия», в документе под названием-«Счет № от 24 декабрь 2019г.»., выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», в документе под названием - «Счет фактура № от 24 декабрь 2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Подрядчик (Субподрядчик) Ген. Директор», в документе под названием - «Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 24.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», в документе под названием- «Унифицированная форма № КС-2 за № от 24.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», в документе под названием - «Унифицированная форма № КС-2 за № от 14.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», документе под названием - «Унифицированная форма № КС-2 за № от 4.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», документе под названием - «Унифицированная форма № КС-2 за № от 4.12.2019г.», выполнена ФИО2; подпись, расположенная в графе «Сдал ген. Директор ООО «НЭМА», документе под названием - «Унифицированная форма № КС-2 за № от 4.12.2019г.», выполнена ФИО2; подписи, расположенные в графах «подпись клиента (владельца счета)», «ФИО2» и «подпись клиента (владельца счета)», в документе под названием- «Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «НЭМА» «Банк ПАО Сбербанк» выполнены ФИО2(том №л.д.11-56. );

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъяты акты о приемке выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3, счета и счета-фактуры по объекту «Водоснабжение сел <адрес> РД (Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) (том № л. д. 77-80);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются:

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР «<адрес>» РД перечислил на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» принадлежащий ООО «НЭМА» ИНН 0512086843 денежные средства в сумме 15228457 рублей в виде перечисление на выплаты на капитальное строительство водоснабжение сел. <адрес> согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ф№№ КС-2 КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ отпечатан машинописным текстом на 1 листе, имеется печать «Отдел № УФК по РД проверено».

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР «<адрес>» РД перечислил на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» принадлежащий ООО «НЭМА» ИНН 0512086843 денежные средства в сумме 34542231 рублей в виде перечисление на выплаты на капитальное строительство водоснабжение сел. <адрес> согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ф№№ КС-2 КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ отпечатан машинописным текстом на 1 листе, имеется печать «Отдел № УФК по РД проверено».

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР «<адрес>» РД перечислил на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» принадлежащий ООО «НЭМА» ИНН 0512086843 денежные средства в сумме 3642460 рублей в виде перечисление на выплаты на капитальное строительство водоснабжение сел. <адрес> согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ф№№ КС-2 КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ отпечатан машинописным текстом на 1 листе, имеется печать «Отдел № УФК по РД проверено».

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР «<адрес>» РД перечислил на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» принадлежащий ООО «НЭМА» ИНН 0512086843 денежные средства в сумме 887202 рублей в виде перечисление на выплаты на капитальное строительство водоснабжение сел. <адрес> согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ф№№ КС-2 КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ отпечатан машинописным текстом на 1 листе, имеется печать «Отдел № УФК по РД проверено».

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР «<адрес>» РД перечислил на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» принадлежащий ООО «НЭМА» ИНН 0512086843 денежные средства в сумме 1026887 рублей в виде перечисление на выплаты на капитальное строительство водоснабжение сел. <адрес> согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ф№№ КС-2 КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и доп соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ отпечатан машинописным текстом на 1 листе, имеется печать «Отдел № УФК по РД проверено».

-копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР «<адрес>» РД перечислил на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» принадлежащий ООО «НЭМА» ИНН 0512086843 денежные средства в сумме 14142506 рублей в виде перечисление на выплаты на капитальное строительство водоснабжение сел. <адрес> согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ф. №№ КС-2 КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ отпечатан машинописным текстом на 1 листе, имеется печать «Отдел № УФК по РД проверено».

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 228 457 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж,Цантиль,Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10).

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 228 457 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10).

-справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчетный период с ноября по ноябрь. Документ отпечатан машинописным текстом. Стоимость выполненных работ за указанный период на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) составляет 15 228 457 рублей в текущих ценах вместе с учетом НДС. В конце документа проставлены рукописные подписи ген. директора ООО «НЭМА» ФИО2 и директора МКУ «СЕЗ» ФИО13 (А.Р.), которые заверены оттисками печати МКУ «СЕЗ» и печати ООО «НЭМА» соответственно;

В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО13 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 542 231 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг,Ругуж,Цантиль,Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 542 231 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчетный период с ноября по декабрь. Документ отпечатан машинописным текстом. Стоимость выполненных работ за указанный период на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) составляет 34 542 231 рублей в текущих ценах вместе с учетом НДС. В конце документа проставлены рукописные подписи «Подрядчик» ген. директора ООО «НЭМА» ФИО2 и «Заказчик» директора МКУ «СЕЗ» ФИО9, которые заверены оттисками печати МКУ «СЕЗ» и печати ООО «НЭМА» соответственно;

-акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 13 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 28 929 842 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО13 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 887 202 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 887 202 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя организации (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчетный период с ноября по ноябрь. Документ отпечатан машинописным текстом. Стоимость выполненных работ за указанный период на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) составляет 887 202 рублей в текущих ценах вместе с учетом НДС. В конце документа проставлены рукописные подписи «Подрядчик» ген. директора ООО «НЭМА» ФИО2 и «Заказчик» директора МКУ «СЕЗ» ФИО9, которые заверены оттисками печати МКУ «СЕЗ» и печати ООО «НЭМА» соответственно;

-акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 26 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 743 054 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО13 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 142 506 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг,Ругуж,Цантиль,Пилиг), с оттиском печати ООО«НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 142 506 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя организации (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчетный период с ноября по декабрь. Документ отпечатан машинописным текстом. Стоимость выполненных работ за указанный период на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) составляет 14 142 506 рублей в текущих ценах вместе с учетом НДС. В конце документа проставлены рукописные подписи «Подрядчик» ген. директора ООО «НЭМА» ФИО2 и «Заказчик» директора МКУ «СЕЗ» ФИО9, которые заверены оттисками печати МКУ «СЕЗ» и печати ООО «НЭМА» соответственно;

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 19 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 2 138 273 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни,Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 18 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 1 491 827 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 18 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 1 093 014 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 18 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 1 484 449 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 1187609 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 35 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 5 010 535 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 642 460 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж,Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10).

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 642 460 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя организации (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10).

-справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчетный период с ноября по декабрь. Документ отпечатан машинописным текстом. Стоимость выполненных работ за указанный период на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) составляет 3 642 460 рублей в текущих ценах вместе с учетом НДС. В конце документа проставлены рукописные подписи «Подрядчик» ген. директора ООО «НЭМА» ФИО2 и «Заказчик» директора МКУ «СЕЗ» ФИО9, которые заверены оттисками печати МКУ «СЕЗ» и печати ООО «НЭМА» соответственно;

-акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 14 граф, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 3 050 635 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 026 887 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя предприятия (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 026 887 рублей, по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг), с оттиском печати ООО «НЭМА» ИНН 0512086843, с подписями руководителя организации (ФИО2) и главного бухгалтера (ФИО10);

-справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчетный период с ноября по декабрь. Документ отпечатан машинописным текстом. Стоимость выполненных работ за указанный период на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) составляет 1026887 рублей в текущих ценах вместе с учетом НДС. В конце документа проставлены рукописные подписи «Подрядчик» ген. директора ООО «НЭМА» ФИО2 и «Заказчик» директора МКУ «СЕЗ» ФИО13, которые заверены оттисками печати МКУ «СЕЗ» и печати ООО «НЭМА» соответственно;

-справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчетный период с ноября по декабрь. Документ отпечатан машинописным текстом. Стоимость выполненных работ за указанный период на объекте:«Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) составляет 1 026 887 рублей в текущих ценах вместе с учетом НДС. В конце документа проставлены рукописные подписи «Подрядчик» ген. директора ООО «НЭМА» ФИО2 и «Заказчик» директора МКУ «СЕЗ» ФИО13, которые заверены оттисками печати МКУ «СЕЗ» и печати ООО «НЭМА» соответственно;

-акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 3 графы, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 860039 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись, ия, которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 эго выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»;

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня, на объекте: «Водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, уд Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг). Документ отпечатан машинописным ПС текстом, выполнен в виде таблицы с графами и столбцами, всего 3 графы, в каждом из которых приведен перечень произведенных строительных работ. Всего выполнено строительных работ за указанный период на сумму 860 039 рублей. В реквизите «Сдал» Генеральный директор ООО «НЭМА» перед фамилией ФИО2 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати ООО «НЭМА». В реквизите «Принял» директор МКУ «СЕЗ» перед фамилией ФИО9 выполнена рукописная подпись,, м которая заверена оттиском печати МКУ «СЕЗ». В конце документа в реквизите «Представитель технадзора» МАУ «СЕЗЗ» перед фамилией ФИО11 выполнена рукописная подпись, которая заверена оттиском печати МАУ «СЕЗЗ»; Указанные документы хранятся при уголовном деле, в подшитом состоянии внутри уголовного дела;

-соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Дагестан бюджету <адрес> «<адрес>» на 23 листах. Предметом настоящего соглашения является предоставление из бюджета РД в 2019 году бюджету Табасаранского муниципального района субсидии на строительство на строительство и реконструкции объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. Указанные документы хранятся при уголовном деле, в подшитом состоянии внутри уголовного дела;

-выписки из ЕГРЮЛ на ООО «НЭМА» ОГРН 1110542000458, дата образования ООО «НЭМА» ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ООО «НЭМА» <адрес>. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о рождении: <адрес> РД, должность генеральный директор от ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель ООО «НЭМА» - ФИО1 Указанные документы хранятся при уголовном деле, в подшитом состоянии внутри уголовного дела.

-Сведения с расчётного счета № ООО «НЭМА». Дата открытия расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно графе 605, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением-НБ Республики Дагестан банка России <адрес> с УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР <адрес> РД) перечислены денежные средства на сумму 15228 457 рублей, перечислено на капитальное строительство водоснабжения сел <адрес>, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно графе 645, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением- НБ Республики Дагестан банка России <адрес> с УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР <адрес> РД) перечислены денежные средства на сумму 34 542 231 рублей, перечислено на капитальное строительство водоснабжения сел <адрес>, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно графе 732, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением-НБ Республики Дагестан банка России <адрес> с УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР <адрес> РД) перечислены денежные средства на сумму 887 202 рублей, перечислено на капитальное строительство водоснабжения сел <адрес>, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно графе 732, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением-НБ Республики Дагестан банка России <адрес> с УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР <адрес> РД) перечислены денежные средства на сумму 1 026 887 рублей, перечислено на капитальное строительство водоснабжения сел <адрес>, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему;

-согласно графе 735, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением-НБ Республики Дагестан банка России <адрес> с УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР <адрес> РД) перечислены денежные средства на сумму 3 642 460 рублей, перечислено на капитальное строительство водоснабжения сел <адрес>, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно графе 736, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением-НБ Республики Дагестан банка России <адрес> с УФК по РД (МКУ «СЕЗ» МР <адрес> РД) перечислены денежные средства на сумму 14 142 506 рублей, перечислено на капитальное строительство водоснабжения сел <адрес>, согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы хранятся при уголовном деле, в подшитом состоянии внутри уголовного дела;

-журнал (желтого цвета) под названием Раздел 8: «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 50-19-ООС-8 по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 11 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Приложение 1. Отчет по инженерно-геологическим изысканиям 50-19-ИГИ (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 62 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Приложение 1. Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 50-19-ИГИ (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 24 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Приложение 1. Отчет по инженерно-экологическим изысканиям 50-19-ИЭИ (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 79 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Раздел 9: «Смета на строительство» Книга 2. Локальные сметы, заказ №, Том 9 (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 64 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Раздел 2: «Проект полосы отводов» 50-19-ПО. - 2 (том 2) (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 42 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Раздел 1: «Пояснительная записка» 50-19-ПЗ. - 1 (том 1) (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 50 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Раздел 7: «Мероприятия по охране окружающей среды» 50-19-ООС-7 (том 7) (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 42 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Раздел 9: «Смета на строительство», Книга 1. Сводный сметный расчет стоимости строительства 50-19-СС-9 (том 9) (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 5 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Раздел 5: «Проект организации строительства» 50-19-ПОС-5 (том 5) (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 25 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Заказ №, Раздел 3: «Технологические и конструктивны решения линейного объекта» (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 49 листах;

-журнал (желтого цвета) под названием Заказ №, Раздел 4: «Здания и сооружения входящие в инфраструктуру сетей водопровода. Резервуары» (рабочая документация) по объекту «Водоснабжение сел <адрес> (сел. Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг) желтого цвета на 22 листах. После осмотра журналов изъятых в ходе обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКУ» СЕЗ», указанные журналы в количестве 12 штук, упакованы в бумажный ящик и опечатаны печатью № и сделана пояснительная надпись и хранятся при уголовном деле. (том № л. д. 210-2270.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежат документы, изъятие ДД.ММ.ГГГГ, юридического дела ООО «НЭМА» изъятого с ПАО «Сбербанк» на 50 листах: юридическое дело ООО «НЭМА» по расчетному счету №, где в графах напротив фамилии «ФИО3» учинена подпись последнего. Юридическое дело ООО «НЭМА» по расчетному счету № (том № л. д. 71-73);

- вещественными доказательствами: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; у; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 228 457 рублей; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 542 231 рублей; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 542 231 рублей; справкой о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 887 202 рублей; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 887 202 рублей; справкой о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 142 506 рублей; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 142 506 рублей; справкой о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 642 460 рублей; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 642 460 рублей; справкой о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 026 887 рублей; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 026 887 рублей; справкой о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ); соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Республики Дагестан бюджету <адрес> «<адрес>»; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «НЭМА» ОГРН 1110542000458, дата образования ООО «НЭМА» ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работ по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг); заверенной копией дополнительного соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг); заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской с ПАО «Сбербанк» России по расчётному счету № ООО «НЭМА»; Журналом - Раздел 8: «Мероприятия по обеспечению безопасности»; Приложением 1 «Отчет по инженерно-геодезическим изысканием»; Приложением 1 «Отчет по инженерно-геологическим изысканием»; Разделом 9 «Смета на строительство»; Разделом 5: Проект организации строительства»; Разделом 7: «Мероприятия по охране окружающей среды», Разделом 1: «Пояснительная записка»; Разделом 2: «Проект полосы отвода»; Разделом 96 «Смета на строительство»; Приложением 1 «Отчет по инженерно-экологическим изысканиям»; Заказом № раздел 3; Заказом № раздел 4; юридическим делом ООО «НЭМА» по расчетному счету №.

Исследованными выше доказательствами судом установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НЭМА», одним из видов экономической деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом ООО «НЭМА», осуществляющим руководство его деятельностью, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, что составляет 1105906 руб.

Данные действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Суд соглашается с данной квалификацией.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При определении вида и размера наказания для подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах и в отделе полиции ОМВД России по <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие трех малолетних детей и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии сост. 64 УК РФ, либо

С учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы.

Часть 4 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что в настоящее время у ФИО2 и членов его семьи отсутствует место работы, на его иждивении находятся трое малолетних детей, доход его семьи составляет пособия на детей, и в деле отсутствуют сведения о наличии у него имущества, суд считает возможным не назначать ему с учетом имущественного положения его и его семьи, дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом того, что ФИО2 ранее не имел приводы в полицию, не привлекался к административной и уголовной ответственности,, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием сведений о психических заболеваниях подсудимого и с учетом его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2–х (два) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, с возложением на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которая после вступления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; у; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 228 457 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; -справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 542 231 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 542 231 рублей; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 887 202 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 887 202 рублей; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14142506 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 142 506 рублей; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 642 460 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 642 460 рублей; справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 026 887 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 026 887 рублей; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ); соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Дагестан бюджету <адрес> «<адрес>»; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «НЭМА» ОГРН 1110542000458, дата образования ООО «НЭМА» ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работ по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг); заверенная копия дополнительного соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на по объекту водоснабжение сел <адрес> РД (сел Хучни, Хурик, Ханаг, Ругуж, Цантиль, Пилиг); заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка с ПАО «Сбербанк» России по расчётному счету № ООО «НЭМА»; -хранить при деле.

Журналы - Раздел 8: «Мероприятия по обеспечению безопасности»; Приложение 1 «Отчет по инженерно-геодезическим изысканием»; Приложение 1 «Отчет по инженерно-геологическим изысканием»; Раздел 9 «Смета на строительство»; Раздел 5: Проект организации строительства»; Раздел 7: «Мероприятия по охране окружающей среды», Раздел 1: «Пояснительная записка»; Раздел 2: «Проект полосы отвода»; Раздел 96 «Смета на строительство»; Приложение 1 «Отчет по инженерно-экологическим изысканиям»; Заказ № раздел 3; Заказ № раздел 4; юридическое дело ООО «НЭМА» по расчетному счету №– вернут по принадлежности.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления

Председательствующий Г.И.Шихгереев