Решение по делу № 12-443/2018 от 07.09.2018

к делу №

    РЕШЕНИЕ

город Майкоп                                                                                    «11» октября 2018 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Баракаевой ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопльной службы по Республике Адыгея № АЗ-206/18 от 31.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном             ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – <данные изъяты>» Баракаева ФИО7 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопльной службы по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Баракаева ФИО8 в своей жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Должностное лицо – <данные изъяты> МО «г. Майкоп» Баракаева ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Указала, что вменяемый ей состав административного правонарушения является малозначительным и не соразмерным размеру штрафа.

     Представитель Управления Федеральной антимонопльной службы по Республике Адыгея по доверенности Вдовина ФИО10 возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на    постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Санкция данной статьи предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина в совершении вменяемого должностному лицу – <данные изъяты> имуществом МО «<адрес>» Баракаевой ФИО11. административного правонарушения не оспаривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного                            административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,                             совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии                        существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может                         выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий                   правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные должностным лицом – <данные изъяты>» Баракаевой ФИО12 нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопльной службы по Республике Адыгея № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопльной службы по Республике Адыгея № №18 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Баракаевой ФИО13 отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить должностному лицу – <данные изъяты>» Баракаевой ФИО14 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

    Судья:                                 -подпись-                                           Рамазанова И.И.