Решение по делу № 33-31997/2019 от 30.07.2019

Судья Серомицкий С.А. Дело № 33-31997/19 (2-1302/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Неказакова В.Я.,

при секретаре с/з Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ККОО ОЗПП «НИКА» Фисенко Л.Д. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская краевая общественная организация Общество защиты прав потребителей «НИКА», действующая в интересах Меметова З.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя, взыскании оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. Истец просил взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства, уплаченные за услугу по договору страхования по программе «Пакет Базовый» <...> от <...> в размере 109152 рубля, взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, при этом 1/2 от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу Краснодарской краевой общественной организации Общество защиты прав потребителей «НИКА».

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой общественной организации Общество защиты прав потребителей «НИКА», в интересах Меметова З.Ю. к ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя, взыскании оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе председатель ККОО ОЗПП «НИКА» Фисенко Л.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указала, что суд не учел обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, а именно: услуга страхования потребителю навязана сотрудником банка, оформляющим кредитный договор, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав председателя ККОО ОЗПП «НИКА» Фисенко Л.Д., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК ОФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи ( п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между истцом Меметовым З.Ю. и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» был заключен Договор страхования по программе «Пакег Базовый». Согласно п.4 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

С условиями, на которых заключен договор страхования, Меметов З.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его личной подписью в договоре страхования по программе «Пакет Базовый» от <...>

<...> на основании решения <...> от <...> произошла смена наименования ООО «СК «ЭРГО Жизнь» на ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

<...> Меметов З.Ю. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в котором указал на наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности, и к которому приложил договор добровольного страхования, заключенный с ООО «СК «ЭРГО Жизнь». В данном заявлении указано, что договор страхования жизни и здоровья может быть заключен заемщиком к любой страховой компании, при этом заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Заявление подписано лично Меметовым З.Ю. без каких-либо замечаний и возражений.

В дальнейшем, <...> Меметов З.Ю. заключил договор потребительского кредита <...> с АО «ЮниКредит Банк», по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1137 000 рублей на срок до <...> под 13,90 % годовых.

Согласно с п.9 кредитного договора <...> от <...> заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить с Банком: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ЮниКредит Банк», если между заемщиком и банком данный договор не заключен; договор текущего счета в валюте кредита, если на дату заключения договора у заемщика отсутствует текущий счет в валюте кредита в банке без ограничения режима использования. Условий об обязанности заемщика заключать иные договоры, кроме указанных выше, в том числе и договор страхования жизни и здоровья, подписанными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского кредита не предусмотрено.

В соответствии с данным условием <...> между Меметовым З.Ю. и АО «ЮниКредит Банк» было подписано заявление на комплексное банковское обслуживание.

В соответствии с п.19 кредитного договора <...> от <...> на основании заявления на комплексное банковское обслуживание Меметов З.Ю. выдал поручение банку осуществить перевод денежных средств со счета на оплату приобретенной им услуги добровольного страхования от <...> ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в размере 1 09 152 рубля.

С условиями договора потребительского кредита Меметов З.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, <...> Меметовым З.Ю. было составлено требование в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о возврате уплаченной по договору страхования денежной суммы в размере 1 09 152 рубля. Которое направлено в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» <...> и получено адресатом <...>, что подтверждается копией требования, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, и кассовым чеком от <...>

Меметовым З.Ю. в адрес ответчика требование о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было направлено по истечении 30 (тридцати) дней с даты начала действия договора страхования, а именно 25.09.2018г., К доводам истца о том, что Меметов З.Ю. ранее обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, а именно 16.08.2017 г. подал заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы, суд отнесся критически, поскольку в представленном истцом заявлении Меметова З.Ю. имеется лишь штамп «ПРИНЯТО 16.08.2017» и подпись неизвестно лица, должность, фамилия, имя и отчество которого не указаны, что не позволяет считать установленным тот факт, что данное заявление было подано именно в страховую компанию либо уполномоченному лицу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, условия договора страхования, кредитного договора, установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в связи с чем, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении данных требований, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы истца состоят в утверждениях о том, что договор был Меметову З.Ю. навязан, заключен под влиянием сформировавшегося заблуждения, не имеют юридического значения для требования о расторжении договора, не учитываются коллегией при рассмотрении возникшего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была изложена суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают не согласие с ним.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ККОО ОЗПП «НИКА» Фисенко Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё