Решение по делу № 11-78/2019 от 03.10.2019

В суде первой инстанции дело было рассмотрено мировым судьей судебного района "Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 Слепченко А.В.

дело № 11-78/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Богачевой С.А., с участием истца Александрова В.С., представителей ответчиков администрации г. Хабаровска Бреуса М.А., КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Денисова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО9 к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83», администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

с апелляционной жалобой и.о. начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Ю.П. Залеского на решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 04.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.С. обратился в суд с иском к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 37144 рублей, указав в обоснование, что 30.10.2018 в 20-40 часов в районе дома №1 по переулку Высотному г. Хабаровска Александров В.С., управляя автомобилем TOYOTA PRIUS, г.р.з. В278ТУ/27 совершил наезд на препятствие, попал в дорожную яму, в результате данного ДТП автомобилю причинены повреждения. В действиях водителя нарушений ПДД РФ не установлено. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна. Согласно экспертизе ущерб с учетом износа составил 28360 рублей 10 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 4500 рублей и дефектовка автомобиля 3000 рублей, а всего в размере 35860 рублей. Направленная КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 04.06.2019 исковые требования Александрова В.С. удовлетворены частично. С КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» взыскано в пользу Александрова В.С. ущерб, причиненный ДТП в размере 28360 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4500 рублей, расходы на оплату дефектовки 3000 рублей, расходы на оплату дефектовки 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1050 рублей 80 копеек, а всего 36910 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Залевский Ю.П. просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, где в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав в обоснование, что КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на него не возложены обязанности по содержанию автомобильной дороги и он не несет бремя её содержания. Данные обязанности возложены, согласно государственного контракта №450, на ОАО «Передвижная механизированная колонна №83», однако полностью не исключает свою вину в ДТП, поскольку согласно п. 4.2.8 указанного контракта Учреждение обязано осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта путем оценки уровня содержания, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог. Указывает, что в действиях Учреждения отсутствует противоправность поведения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Одновременно указывает об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих превышение допустимых параметров выбоин на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Согласно письменным возражениям Александров В.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными поскольку в судебном заседании было установлено явное нарушение установленных стандартов дорожного покрытия, что не оспаривалось сторонами. КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» является надлежащим ответчиком, поскольку права и обязанности, возникающие из государственного контракта, распространяются на правоотношения, хозяйствующих субъектов, являющихся сторонами сделки, при этом за неисполнение, ненадлежащее исполнение, предусмотренных государственным контрактом обязательств, стороны несут ответственность между собой. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправавтодор» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Истец в судебном заседании поддержал свои письменные возражения относительно поданной апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебном заседании указал, что считает КГКУ «Хабаровскуправавтодор» ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители ответчика ОАО «ПМК №83» и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Хабаровского не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, письменных отзывов не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба основания для отмены решения суда первой инстанции не содержит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является применение закона, не подлежащего применению, а также неправильное истолкование закона.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Александров В.С., являясь собственником транспортного средства «Тойота Приус», г.р.з. В278ТУ27, и управляя им 30.10.2018 в 20-40 часов в районе дома №1Б по пер. Высотному в г. Хабаровске со стороны с. Ильинка в сторону Владивостокского шоссе в прямо направлении, допустил наезд на препятствие – яму, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В момент ДТП поврежденный автомобиль находился исправном состоянии.

В ходе осмотра поврежденного транспортного средства установлены повреждения: шины переднего правого колеса – разрыв хорды, шины заднего правого колеса – разрыв хорды, диска переднего правого колеса – деформация металла, диска заднего правого колеса – деформация подвески.

Согласно заключению специалиста №1366/18 от 30.11.2018 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа 52% составила 28360 рублей 10 копеек.

Заключение специалиста и сумма затрат участниками процесса не оспаривалась.

Вина ответчика КГКУ «Хабаровскуправавтодор» подтверждается представленными и собранными по делу доказательствами, оцененные по правилам Главы 6 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, оценив все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности: материалы дела по факту ДТП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика КГКУ «Хабаровскуправавтодор» и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату услуг эксперта, дефектовки, государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о виновности ответчика КГКУ «Хабаровскуправавтодор» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, причинение истцу ущерба основаны на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, признанных судом первой инстанции достаточными и допустимыми доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, не предоставившим в соответствии требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в обоснование своих возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершенные процессуальных действий.

Доводы жалобы Залевского Ю.П. выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и обоснованно отклонены судом первой инстанции, оснований для переоценки обоснованных выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 04.07.2019 по иску Александрова ФИО10 к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83», администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика и.о. начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Ю.П. Залеского, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>