Решение по делу № 02-0078/2017 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Авагян Ф.А., с участием представителя третьего лица Разумеевой М.А. – по доверенности Маджар А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0078/17 по иску Малышева Е.К. к ОАО Банк  «***» о признании действий незаконными, признании залогового обеспечения прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев Е.К. обратился в суд с иском к ОАО Банк  «***» о признании действий незаконными, признании залогового обеспечения прекращенным.

В обосновании исковых требований истец указал, что 20 августа  2013 года между ОАО Банк «***» и Разумеевой М.А. заключен договор об открытии кредитной линии КЛ -1787/0813 на сумму 55 000 000 руб. В обеспечении исполнения обязательств между банком и истцом заключен договор залога недвижимого имущества № *** от 20 августа 2013 года на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер ***, а также на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Леонтьевский переулок, д.2А, стр.1, кв. 16 общей площадью 115,9 кв.м., кадастровый номер ***. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между ОАО Банк «***» и истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 27 августа  2013 года № ДП-1787/0813, по условиям которого истец поручился отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 апреля 2015года с Разумеевой М.А., Малышева Е.К. и Малышевой Д.К. взыскана неустойка по указанному кредитному договору в размере  3732 589 руб. 50 коп., а также решением суда установлено, что Разумеевой М.А. полностью произведена оплата основного долга и процентов по кредитному договору. 27 июля 2015года Разумеева М.А. оплатила в полном объеме взысканную решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года неустойку, что подтверждается платежным поручением. Принимая во внимание отсутствие задолженности по договору об открытии кредитной линии, в адрес банка были направлены письма с просьбой выдать справку об отсутствие задолженности и снять обременения в виде залога на недвижимое имущество путем подачи заявления в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. До настоящего времени банком не предприняты меры по снятию обременения в виде залога на квартиры, что нарушает права истца. Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать действия ОАО Банк «***» по удержанию под залогом имущества по договору залога недвижимого имущества от  25 сентября  2012 года № *** и договору залога недвижимого имущества от 20 август   2013 года № *** незаконными, признать залоговое обременение, предусмотренное договором залога недвижимого имущества от 25 сентября   2012 года № *** и договором залога недвижимого имущества (последующий залог) от 20 августа  2013 года № *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.м. кадастровый номер ***, квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, общей площадью 115,9 кв.м., кадастровый номер ***, прекращенным.

Истец Малышев Е.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ОАО банк «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Разумеевой М.А. – по доверенности Маджар А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя третьего лица, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года между ОАО Банк «***» и Разумеевой М.А. заключен договор № К-1446/0912 о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме  50 000 000 руб. на срок до 24 сентября 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № К-1446/0912 о предоставлении кредита между ОАО Банк «***» и Малышевым Е.К. заключен договор залога недвижимого имущества № ***, по условиям которого залогодатель Малышев Е.К. предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности квартиру по адресу: ***.м. кадастровый номер ***, квартиру по адресу: ***.м., кадастровый номер ***.

 20 августа   2013 года между ОАО Банк «***» и Разумеевой М.А. заключен договор № *** об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить Разумеевой Е.Ю. денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 55 000 000 руб. (п.1.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ОАО Банк «***» и Малышевым Е.К. заключен договор залога недвижимого имущества № ***(последующий залог), по условиям которого залогодатель Малышев Е.К. предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности квартиру по адресу: ***.м. кадастровый номер ***, квартиру по адресу: ***.м., кадастровый номер ***.

14 октября 2013 года между ОАО Банк «***» и Малышевым Е.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога недвижимого имущества № ***.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от  30 апреля 2015 года с Разумеевой М.А., Малышева Е.К., Малышева Д.К. в пользу ОАО Банк «***» взыскана неустойка по кредитному договору № ***от 20 августа 2013 года в размере 3732 589 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере  64000 руб. в равных долях с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество  - предмет залога – квартиру по адресу: город Москва, Леонтьевский пер., д. 11, кв.1, общей площадью 62,1 кв.м, установлена начальная продажная цена при ее реализации в размере 48 632 800 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от  06 августа 2015 года решение Хамовнического районного суда города Москвы от  30 апреля 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО Банк «***» - без удовлетворения.

21 июля 2015 года Разумеева М.А. перечислила на счет АО Банк «***» денежные средства в размере 3796589 руб. 50 коп. в связи с оплатой взысканной по решению Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года неустойки, что подтверждается платежным поручением № 940 от  21 июля 2015 года (л.д. 61).

Как следует из выписки по счету, Разумеевой М.А. задолженность перед банком погашена.

03 декабря 2015 года истец обратился в АО Банк «***» с заявлением, в котором просил оказать содействие в снятии обременения, установленного в пользу ОАО Банк «***» на основании договора залога № ДЗ-1787/083 от 20 августа  2013 года на объекты недвижимого имущества: квартиру по ***.м. кадастровый номер ***, квартиру по адресу: ***.м., кадастровый номер ***.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиры по адресу: по адресу: ***.м. кадастровый номер ***, квартиру по адресу: ***.м., кадастровый номер ***, установлено ограничение права по договору залога недвижимого имущества от 25 сентября 2012 года ***, договору залога недвижимого имущества № *** (последующий залог) от 20 августа 2013 года

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абзац 1 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается прекращением обеспеченного залогом основного обязательства.

В силу п.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеки погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании залогового обременения, предусмотренное договором залога недвижимого имущества от 25 сентября   2012 года № *** и договором залога недвижимого имущества (последующий залог) от 20 августа  2013 года № *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.м. кадастровый номер ***, квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, общей площадью 115,9 кв.м., кадастровый номер ***, прекращенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявление истца от 03 декабря 2015 года об оказании содействия в снятии обременения, установленного на основании кредитного договора № ДЗ-1787/083 от 20 августа  2013 год на квартиры, расположенные по адресу: ***.м., ***.м., кадастровый номер ***, оставлено банком без рассмотрения, требования истца о признании действия ОАО Банк «***» по удержанию под залогом имущества по договору залога от 20 августа 2013 года № *** незаконными, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении истца в банк с аналогичным заявлением по договору залога по договору залога недвижимого имущества от  25 сентября  2012 года № ***, требования истца о признании действия ОАО Банк «***» по удержанию под залогом имущества по договору залога недвижимого имущества от  25 сентября  2012 года № *** незаконными, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ОАО Банк «***» по удержанию под залогом имущества по договору залога недвижимого имущества от 20 август   2013 года № ***.

Признать залоговое обременение, предусмотренное договором залога недвижимого имущества от 25 сентября  2012 года № *** и договором залога недвижимого имущества (последующий залог) от 20 августа  2013 года № *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.м. кадастровый номер ***, квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, общей площадью 115,9 кв.м., кадастровый номер ***, прекращенным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина