Решение от 11.07.2022 по делу № 33-21751/2022 от 01.07.2022

Судья: Адаманова Э.В.                                                    Дело 33-21751/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2021-005675-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                                    г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

Судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО, ООО «Экодизайн» на решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодизайн» об обязании работодателя внести соответствующую закону запись в трудовую книжку работника, о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

    заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

                                               УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодизайн» об обязании работодателя внести соответствующую закону запись в трудовую книжку работника, о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года, решение Щелковского городского суда от 19.11.2019 года отменено, по делу постановлено новое решение.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года, ответчик - ООО «Экодизайн» 25.08.2021 года исполнил требование истца «привести запись «№1 от 16.12.2020» в трудовой книжке <данные изъяты> на имя ФИО в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года».

Фактически трудовая книжка ему выдана 11 июня 2021 года судебным приставом.

Истец полагает, что ответчик не доказал факт уклонения его от получения трудовой книжки, а также факт направления ему уведомления о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении.

Соответственно запись №4 от 25.08.2021 года в трудовой книжке <данные изъяты> на его имя об увольнении с 21.02.2020 года должна быть признана недействительной. О новом дне увольнения работодатель - ООО «Экодизайн» обязан издать приказ и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Новым днем увольнения должна быть дата фактической выдачи истцу трудовой книжки – 11 июня 2021 года.

Исходя из этого у ООО «Экодизайн возникает обязанность в связи с новой датой увольнения истца предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО за период с 22.02.2019 года по 11.06.2021 года.

Полагает, что в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» за период с 17.12.2020 года по 11.06.2021 года ему подлежит к возмещению недополученный заработок в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с 17.12.2020 года по 11.06.2021 года в размере 254 421,27 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 27 копеек.

Так же, решение суда от 16.12.2020 года до настоящего времени ООО «Экодизайн» исполнено частично, добровольно возмещено 100 000 (сто тысяч) рублей.

Долг по решению суда в размере 726 204 рубля до настоящего времени перед ним не погашен с 17.12.2020 года по 29.09.2021 года, продолжительность неисполнения решения составляет 286 дней.

Исходя из характера причиненных нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, с целью получения квалифицированной юридической помощи он вынужден был обратиться к адвокату Щелковского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО, с которой заключено соглашение на оказание юридической помощи в виде составления искового заявления. Стоимость услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Просил    обязать ООО «Экодизайн» признать запись №4 от 25.08.2021 года об увольнении с 21.02.2019 г. в трудовой книжке <данные изъяты> на имя ФИО недействительной. Внести в данную трудовую книжку соответствующую закону новую запись об увольнении с 11 июня 2021 года, предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам на ФИО за период с 22.02.2019 года по 11.06.2021 года и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ООО «Экодизайн» в его пользу недополученную заработную плату за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки в период с 17.12.2020 года по 11.06.2021 года в размере 254 421,27 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 27 копеек, неустойку за неисполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года по делу 33-30543/2020 за период с 17.12.2020 года по 09.09.2021 года в размере 31 774,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель иск не признал, поддержал представленные в материалах дела письменные возражения. Считает заявленные требования неправомерными, завышенными и неподлежащими удовлетворению ввиду необоснованности, отсутствия подтверждений работы у ответчика, поскольку истец злоупотребляет правом, не работал в ООО «ЭКОДИЗАЙН», предусмотренных действующим трудовым законодательством норм права для удовлетворения исковых требований не имеется. Иных документов, кроме представленных не имеет.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части ново решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к ООО «ДИВАНЫЧ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, обязании представить сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов (гражданское дело № 2-6392/2019).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.11.2019 года по гражданскому делу № 2-6392/2019 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИВАНЫЧ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, обязании представить сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года решение Щелковского городского суда от 19.11.2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО с ООО «ЭКОДИЗАЙН» в должности чертежника с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года, на ООО «ЭКОДИЗАЙН» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу в должности чертежника с 31 июля 2018 года и запись об увольнении с 21 февраля 2019 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) и выдать надлежаще оформленную трудовую книжку, предоставить в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО за период с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года и произвести на его имя соответствующие отчисления по страховым взносам, с ООО «ЭКОДИЗАЙН» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 26 250 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.02.2019 года по 16.12.2020 года в размере 762 841 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19113 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ООО «Экодизайн» признать запись №4 от 25.08.2021 года об увольнении с 21.02.2019 г. в трудовой книжке <данные изъяты> на имя ФИОнедействительной, внести в данную трудовую книжку соответствующую закону новую запись об увольнении с 11 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал факт уклонения истца от получения трудовой книжки, а также факт направления ему уведомления о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года, ответчик - ООО «Экодизайн» 25.08.2021 года исполнил требование истца «привести запись «№1 от 16.12.2020» в трудовой книжке <данные изъяты> на имя ФИО в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года».

Фактически трудовая книжка выдана ФИО 11 июня 2021 года судебным приставом.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, по спорам о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки юридически значимым обстоятельством является установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки.

Кроме того, по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований ст. 84.1 ТК РФ (не направление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом при решении вопроса о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки суду необходимо выяснить имелись ли у истца препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки и повлекло ли это за собой лишение для истца возможности трудиться и получать заработную плату.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, ответчик указывал на не установление судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу в части незаконного лишения работника возможности трудиться в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжкой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие препятствия к его поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки (в частности не представлено доказательств того, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки).

       При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу заработка за задержку трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных правил предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за невыдачу трудовой книжки не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО «Экодизайн» признать запись №4 от 25.08.2021 года об увольнении с 21.02.2019 г. в трудовой книжке <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.02.2019 ░░░░ ░░ 11.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 308.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 308 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 330) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1).        ░░░░░░░░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ 25.08.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 21.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.02.2019 ░░░░ ░░ 11.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.12.2020 ░░░░ ░░ 11.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 421,27 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2020 ░░░░ ░░ 09.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 774,74 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2022 ░░░░