Решение по делу № 11-1/2020 от 11.06.2019

Мировой судья 132 судебного участка

Мытищинского судебного района

Налимова Н.В..

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2020 года частную жалобу ТСН «Феникс» на определение мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

направить гражданское дело по иску ТСН «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за содержание и техническое обслуживание взносов с собственников жилья, по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за содержание и техническое обслуживание взносов с собственников жилья.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту её жительства.

При рассмотрении гражданского дела по существу судом установлено, что настоящее гражданское дело не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> на основании следующего.

Судом постановлено обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого просит ТСН «Феникс» по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора в соответствии со ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признаёся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно копии паспорта ответчика, местом регистрации и жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>.

Возражая против направления дела по подсудности, представители истца указали на наличие договора между ТСН «Феникс» и ФИО1, представив его в суд, указав на альтернативную территориальную подсудность по месту исполнения договора, применения по настоящему иску положений части 9 статьи 29 ГПК РФ.

Закон специальной подсудности для данной категории споров не устанавливает.

ТСН «Феникс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Жостово, <адрес>, на основании решения собрания собственников помещений.

Между тем, договор по управлению многоквартирным домом, в котором было бы зафиксировано место исполнения договора между истцом и ФИО1, заключен не был, то есть условия изменения территориальной подсудности между сторонами не согласованы, следовательно, оснований для изменения подсудности данного спора, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, не имеется. В связи с чем, спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности по ст.28 ГГ1К РФ.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» место жительства ответчика не входит в границы судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьёй определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Феникс» – без удовлетворения.

Судья