Решение по делу № 33-3011/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1745/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000538-28

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года № 33-3011/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Жгутова А.А. удостоверить соглашение об оставлении залогодержателем за собой предмета залога (жилого дома с земельным участком) и возложении обязанности удостоверить названное соглашение.

В обоснование указано на незаконность отказа в совершении нотариального действия.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении заявления в полном объёме.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В возражениях на жалобу нотариус Жгутов А.А. отметил обоснованность отказа банку в совершении нотариального действия и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Власов А.А. жалобу поддержал по приведённым в ней доводам.

Нотариус Жгутов А.А. и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, предусмотренных законом оснований к отмене судебного акта не усматривает и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также – Основы законодательства) одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусами, является удостоверение сделок.

Согласно статье 43 Основ законодательства РФ о нотариате, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Договоры отчуждения имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии предоставления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое имущество (статья 55 Основ законодательства).

Основания для отказа в совершении нотариального действия установлены статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; к их числу законодатель отнёс: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года представитель Банка ВТБ (ПАО) Комина М.И., действующая на основании доверенности от 1 декабря 2021 года ..., выданной управляющим операционным офисом «Региональный операционный офис «Череповецкий» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ в Санкт-Петербурге Панасюком А.В., обратилась к нотариусу по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Жгутову А.А. с заявлением о нотариальном удостоверении сделки по передаче недвижимого имущества (жилого дома с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №...) в собственность Банка ВТБ (ПАО).

В этот же день письмом, поименованным как «ответ на запрос», регистрационный №..., нотариус Жгутов А.А. уведомил Банк ВТБ (ПАО) о невозможности совершения нотариального действия, мотивировав отказ указанием на несоответствие документов, представленных для совершения нотариального действия, требованиям законодательства, а также на отсутствие у представителя по доверенности полномочий на совершение сделок от имени Банка ВТБ (ПАО).

Доверенностью ..., удостоверенной Кураспедиани А.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Кураспедиани Н.Н., копия которой представлена в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, как следует из содержания доверенности, Малашкиной Е.Л. и Коминой М.И. полномочия на заключение сделок от имени Банка ВТБ (ПАО) не предоставлялись.

Акт о передаче залоговому кредитору имущества в собственность от 21 мая 2020 года (л.д. 54, Т.1), подписанный от имени залогодателя Молотковой Л.Н. финансовым управляющим Колокольниковым О.Г., от имени Банка ВТБ (ПАО) Артюшичевым С.С., сделкой не является и лишь фиксирует передачу имущества, основанием для которой послужило выраженное в заявлении от 23 марта 2020 года (л.д.51, Т.1) согласие конкурсного кредитора принять в счёт погашения его требований, обеспеченных залогом, нереализованное на повторных торгах недвижимое имущество.

Последнее, являясь односторонней сделкой, нотариального удостоверения в обязательном порядке не требует и вопрос о совершении такого нотариального действия Банком перед нотариусом Жгутовым А.А. не ставился.

Кроме того, приложенный к исковому заявлению проект соглашения об оставлении залогодержателем за собой предмета залога (л.д.52, т.1), нотариального удостоверения которого заявитель требует в принудительном порядке, нотариусу Жгутову А.А. не направлялся, о чём неоспоримо свидетельствует содержание заявления от 20 января 2022 года и включённый в текст последнего перечень приложений (л.д.14, Т.1).

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии у нотариуса Жгутова А.А. поводов к отказу в совершении нотариального действия, поскольку к этому имелись основания, прямо перечисленные в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При указанных фактических обстоятельствах приведённые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушений законодательства при передаче банку нереализованного на повторных торгах имущества Молотковой Л.Н. юридически значимыми для разрешения спора не являются и повлечь вмешательства в решение суда первой инстанции не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий    

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.