Решение по делу № 22-337/2021 от 26.04.2021

Судья – Булатова Н.П. Дело № 22-337/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Волковой Е.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяна С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2021 года, которым

Сидинкина Т.М., <данные изъяты>, ранее судимая:

1.     02 марта 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.324, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 10 декабря 2019 года по отбытию наказания,

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сидинкиной Т.М. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Заслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Волковой Е.С., полагавшей необходимым приговор изменить, признать явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Сидинкина Т.М. осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с 06 часов по 07 часов <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная Сидинкина Т.М. вину в совершенных преступлениях признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьян С.В., не оспаривая выводы суда о виновности Сидинкиной Т.М. и квалификацию действий осужденной, полагает приговор подлежащим изменению.

В обоснование доводов указывает, что судом при назначении Сидинкиной Т.М., ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, не учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений; кроме того, не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинными по обоим составам преступлений, а также в приговоре указано о частичном возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО1, тогда как материальный ущерб был возмещен потерпевшему ФИО2

Автор представления просит, исключить смягчающее наказание обстоятельство возмещение ущерба ФИО1, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям явки с повинными, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, усилить наказание по указанному составу преступления до 10 месяцев лишения свободы, а также усилить окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Сидинкина Т.М. просит не лишать её свободы, оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденной Сидинкиной Т.М. добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденной были разъяснены и ей понятны.

Потерпевшие в своих заявлениях указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражают, согласно протокола судебного заседания, возражения против указанного порядка судопроизводства от кого-либо не поступали.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Сидинкину Т.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий осужденной является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности Сидинкиной Т.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания Сидинкиной Т.М. суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признал возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, вместо потерпевшего ФИО2 Суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство технической ошибкой, которую необходимо устранить, уточнив о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции признал явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом не мотивировал свои выводы в связи с чем не признал её обстоятельством, смягчающим наказание осужденной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим составам преступлений.

Также судом первой инстанции необоснованно не учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.158 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судом сделаны выводы о совершении Сидинкиной Т.М. преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Сидинкина Т.М. ранее судима к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и, соответственно отбывала наказание в местах лишения свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в её действиях по ч.1 ст.158 УК РФ рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в суде материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидинкиной Т.М. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинными по каждому из двух совершенных ею преступлений, а также признать обстоятельством, отягчающим наказание Сидинкиной Т.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Сидинкиной Т.М. по ч.1 ст.158 УК РФ признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, то оснований для назначения Сидинкиной Т.М. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания Сидинкиной Т.М. по ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку оно ей назначено в минимальном размере, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. Не имеется оснований и для изменения наказания Сидинкиной Т.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как, признавая рецидив преступления отягчающим наказание обстоятельством, также в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана явка с повинной. Наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденной от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2021 года в отношении Сидинкиной Т.М. изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о том, что судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, вместо потерпевшей ФИО1;

-признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинными за каждое из двух преступлений;

-признать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.158 УК РФ, рецидив преступлений;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Сидинкиной Т.М. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий – Т.А. Мельникова